г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5388/2023 20 сентября 2023 года

78RS0008-01-2023-000581-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25.04.2019 между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 453 000 рублей сроком на 72 месяца под 21,5% годовых, для приобретения ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. 26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» был заключен договор возмездной уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 между АО «Заубер Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 453 000 рублей сроком на 72 месяца под 21,5% годовых.

Кредит был выдан ответчику для приобретения в собственность автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) по кредиту составил 11 248 рублей, размер последнего платежа – 12 199,32 рублей, день погашения – 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что АО «Заубер Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику заемные средства для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в статусе ликвидации, в качестве ликвидатора назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» был заключен договор возмездной уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что обеспечением по кредитному договору является залог автотранспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.