Дело № 2-2263/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителя, оспаривании одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус», мотивируя тем, что он заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства с нарушением срока и со строительными недостатками. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил:
1) признать Односторонний передаточный акт Объекта от 31.01.2022 года по договору участия в долевом строительстве №ФС-№-1002 от 16.02.2018 года недействительным.
2) взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 13.04.2021 по 26.03.2022 года - 2 174 756,34 руб.;
- стоимость устранения строительных недостатков – 489 083,43 руб.,
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2022 по 05.04.2022 – 19 563,34 руб.;
- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;
- штраф;
- расходы на экспертизу – 24 000 руб., на юридические услуги – 115 000 руб.; на оплату госпошлины – 16 614,20 руб.
В дальнейшем истец уточнил требования и просил:
1) признать Односторонний передаточный акт Объекта от 31.01.2022 года по договору участия в долевом строительстве №ФС-№-1002 от 16.02.2018 года недействительным.
2) взыскать с ответчика в свою пользу:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 13.04.2021 по 28.03.2022 года – 1 715 432,80 руб.;
- стоимость устранения строительных недостатков – 324 504,41 руб.,
- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 – 253 123,44 руб.;
- компенсацию морального вреда – 100 000 руб.;
- штраф;
- расходы на экспертизу – 24 000 руб., на юридические услуги – 115 000 руб.; на оплату госпошлины – 10 151,95 руб.
Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования с учтём уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» по доверенности - ФИО3 явилась, доводы письменного отзыва поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Эста Контракшн» не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2018 года между ООО «Латириус» (застройщик) и истцом (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №ФС-3-1002, в соответствии с которым ответчик должен был в срок – не позднее 12.04.2021 года передать истцу 2-комнатную квартиру. Цена договора составила – 9 373 949,73 руб. и была оплачена истцом.
Сообщение о завершении строительства направлено истцу 23.09.2021 года.
24.10.2021 сторонами был составлен и подписан протокол замечаний недостатков объекта. При этом истец отказался от подписания передаточного акта.
В силу п.6 ст.8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В порядке ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года ответчик 31.01.2022 года составил односторонний Акт приема-передачи объекта.
Указанные в протоколе замечаний недостатки являлись несущественными, не исключали возможность использования объекта по назначению.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с общеправовыми принципами разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о признании Одностороннего передаточного акта Объекта от 31.01.2022 года по договору участия в долевом строительстве №ФС-№-1002 от 16.02.2018 года недействительным.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта ДДУ за период с 13.04.2021 по 28.03.2022 года – 1 715 432,80 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
31.02.2022 года указанная квартира была передана истцу со строительными недостатками, что подтверждается Односторонним передаточным актом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку неверной указан период взыскания с 13.04.2021 по 28.03.2022, тогда как неустойку надлежит рассчитывать исходя из даты составления Одностороннего передаточного акта, то есть с 13.04.2021 по 31.01.2022.
Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.
В соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479» неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.
Поскольку объект ДДУ передан истцу, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату передачи объекта (дата исполнения договора), то есть на 31.01.2022 года, которая составляла 8,5%
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта составляет за период с 13.04.2021 по 31.01.2022 – 1 561 700,03 руб.,
9 373 949,73 х 294 дн. х 2 х 1/300 х 8,5% = 1 561 700,03
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно представленному истцом досудебному заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 486 083,43 руб.
Представитель ответчика не согласился с представленной истом оценкой, по его ходатайству определением суда от 10.10.2022 года была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».
Обазанность по оплате судебной экспертизы определением суда возложена на ответчика. Цена экспертизы составила 82 000 руб.
На разрешение экспертов поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения – квартиры по адресу: г.Москва, ***, номер подъезда (секции) 1?».
Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость устранения строительных недостатков составила 324 504,41 руб.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.
Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 324 504,41 руб.
Отказывая в удовлетворении требования, заявленного в первоначальном иске, о взыскании с ответчика пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2022 по 05.04.2022 в размере 19 563,34 руб., суд исходит из того, что данный период попадает под действие моратория.
Неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 – 253 123,44 руб.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд не соглашается с расчетом истца, который просит взывать неустойку с 10.01.2022 года, поскольку претензия была направлена ответчику 16.03.2022 года.
Доказательств устранения строительных недостатков ответчикам не представлено.
Таким обрезом, неустойка за период с 16.03.2022 года по 28.03.2022 составляет 38 940,53 руб. = (324 504,41 х 1% х 12 дн).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, подлежащий взысканию штраф в пользу потребителя составляет 966 072,49руб.
(1 561 700,03 + 324 504,41 + 38 940,53 + 7 000) х 50% = 966 072,49
Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемых неустоек, поскольку подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, срок просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что строительная отрасль экономики на уровне Правительства РФ признана одной из наиболее пострадавшей в результате ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией, а в последствии, в связи с проведением СВО и санкциями в отношении РФ, суд считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ к сумме неустоек и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца:
- неустойку за нарушение срока передачи объекта с 13.04.2021 по 31.01.2022 – 450 000 руб.;
- штраф – 150 000 руб.;
- неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения строительных недостатков за период с 16.03.2022 по 28.03.2022 – 30 000 руб.
Следует отметить, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.
Истец просит компенсировать судебные расходы на досудебную оценку – 24 000 руб. и на юридические услуги – 115 000 руб.
Суд признает данные расходы необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела.
Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.98, 94, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 99 997,46 руб.
115 000 + 24 000 = 139 000 руб. (судебные расходы)
2 174 756,34 + 489 083,43 + 19 563,34 = 2 683 403,11 руб. (заявленные истцом суммы)
1 567 011,93 + 324 504,41 + 38 940,53 = 1 930 456,87 руб. (взысканные судом суммы)
139 000 : 2 683 403,11 руб. х 1 930 456,87 = 99 997,46 руб.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8 717,02 руб.
Вместе с тем, учитывая положения п.4 ч.2 и ч.3 ст.333.36 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить ФИО4 излишне уплаченную по реквизитам ИФНС России №9 по г.Москве государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб. 18 коп. (чек по операции от 05.04.2022 года, оплата банковской картой ПАО Сбербанк на имя представителя истца по доверенности ФИО5).
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина, с учетом оплаченной истцами суммы, – 2 828,02 руб.
От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 30.06.2022 года включительно.
Данный нормативный акт подлежит исполнению.
Согласно постановлениям Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 и от 26.03.2022 года №479 вопрос отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда и органом (организацией), на исполнении которого находится исполнительный документ.
Усиление постановления Правительства РФ судебным решением или определением законодательством РФ не предусмотрено.
Поскольку на основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) уже предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 30.06.2023 года включительно, статьей 203 ГПК РФ не предусмотрено неоднократное (повторное) предоставление отсрочки на один и тот же период, а также усиление нормативного акта, которым предоставлена отсрочка, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Отсрочка, предоставленная вышеуказанным законодательным актом, подлежит применению банком или иной кредитной организацией, обслуживающей счета застройщика, на стадии исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителя, оспаривании одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1
- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 13.04.2021 по 31.01.2022 – 450 000 руб.,
- стоимость устранения строительных недостатков – 324 504,41 руб.,
- неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения строительных недостатков за период с 16.03.2022 по 28.03.2022 – 30 000 руб.,
- компенсацию морального вреда - 7 000 руб.,
- штраф – 150 000 руб.,
- расходы на досудебную оценку и юридические услуги – 99 997,46 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины – 8 717,02 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 2 828,02 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по реквизитам ИФНС России №9 по г.Москве государственную пошлину в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб. 18 коп. (чек по операции от 05.04.2022 года, оплата банковской картой ПАО Сбербанк на имя представителя истца по доверенности ФИО5).
Отказать ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в предоставлении судебной отсрочки исполнения решения суда, поскольку она предоставлена Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова