УИД: 50RS0016-01-2024-006435-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 372944 руб. 86 коп.; неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3729 руб. 45 коп. (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с 01.01.2024 г. и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 564 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.11.2021 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1 был заключён договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.05.2023 г. (п. 2.5 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект движимости. Окончательная цена договора составила 4021325 руб. 09 коп. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства из собственных и заёмных средств. В нарушение условий договора, объект был передан участнику долевого строительства только 29.05.2024 г. При обследовании объекта с участием строительно-технического эксперта были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований объекта от 25.06.2024 г. По итогам обследования объекта ООО «ТехСтройЭксперт» было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 372944 руб. 86 коп. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 372944 руб. 86 коп., требование исполнено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В. п. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, в том случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.11.2021 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1 был заключён договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.05.2023 г. (п. 2.5 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в договоре. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект движимости. Окончательная цена договора составила 4021325 руб. 09 коп. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства из собственных и заёмных средств.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, объект был передан участнику долевого строительства только 29.05.2024 г. При обследовании объекта с участием строительно-технического эксперта были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований объекта от 25.06.2024 г.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

Из заключения эксперта № от 25 декабря 2024 г., составленного экспертами АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» ФИО4 и ФИО5, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки, в том числе указанные в заключении эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» от 25 июня 2024 г. (на которые ссылается истец в исковом заявлении).

Обнаруженные недостатки (дефекты) не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.1/142-1802И от 30 ноября 2021, а также строительной документации и обязательным техническим требованиям для строительства. В материалах дела № и договоре № № от 30 ноября 2021 года отсутствуют данные о применении других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЭ.

Причиной выявленных недостатков (дефектов) является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Эксперты отмечают, что наличие дефектов устанавливалось на тех элементах отделочных работ, которые не были затронуты и которые не подвергались изменениям, в результате проведенных ремонтных работ собственником исследуемых помещений. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта. Собственником квартиры ремонтно-восстановительные работы не производились.

Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 274507 руб. 30 коп.

Суд принимает данное Заключение, в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы в качестве судебных экспертов. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения исследования эксперты использовали необходимые нормативные и технические источники, основывался на сведениях полученных из исследования спорного объекта. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Сторонами выводы экспертов не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд установил, что ответчиком был возведен объект долевого строительства в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, с имеющимися недостатками, стоимость устранения которых составляет 274507 руб. 30 коп.

В обоснование своих возражений на иск, представитель ответчика ссылается на положения Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статьи 4, 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в том чисел на то, что общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств не может составлять более трех процентов от цены договора.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статьи 4,7 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ действительно были дополнены нормами, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений.

Указанные изменения внесенные в статьи 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ вступили в силу с 1 марта 2025 г., изменения в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ вступили в силу с 1 января 2025 г.

Между тем изменения, внесенные в положения статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ регулирую условия договора участия в долевом строительстве и требования к качеству передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при том, что договор сторон был заключен 30 ноября 2021 г., а передача объекта долевого строительства истцу произведена 29 мая 2024 г. то есть до правового регулирования условия заключаемого договора и требований к качеству передаваемого объекта долевого строительства, и данные нормы не могут распространяться на спорные правоотношения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Между тем, права и обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства на основании договора от 30 ноября 2021 г. возникли у сторон до 1 января 2025 г., в связи с чем введенная в пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ норма, предусматривающая, что общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств не может составлять более трех процентов от цены договора, к спорным правоотношениям не применима.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца возмещение расходов на устранение дефектов отделки квартиры в размере 274507 руб. 30 коп.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения требований о взыскании указанной суммы сроком до 30 июня 2025 г. включительно.

Также истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3729 руб. 45 коп. (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с 01.01.2024 г. и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 22 марта 2024 года, применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в его силу.

На основании п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 274507 руб. 30 коп. начиная с 01 июля 2025 года (с иной последующей даты, установленной Правительством РФ в случае продления моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326) до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, уставленной законом, не представлено.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

22 марта 2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г. (до 30 июня 2025 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (30 июня 2025 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как указывает сам истец, и подтверждается приложенными к иску документами, срок для добровольного исполнения требований потребителя на основании направленной им претензии истек 02 августа 2024 г., то ест в пределах указанного периода.

Таким образом, в данном случае штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно расходов на проведение досудебной экспертизы – 65000 руб., на оформление доверенности – 2200 руб., и почтовые расходы – 564,18 руб.

Суд не находит оснований для возмещения расходов на оформления доверенности в сумме 2200 руб., поскольку отсутствуют основания считать, что эта доверенность выдавалась только для представления интересов истца в судах в связи с рассмотрением данного дела.

Расходы на проведение досудебной экспертизы и почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией права истца на обращение в суд и поэтому подлежат возмещению.

Между тем судом установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а именно из заявленной ко взысканию суммы 372944 руб. 86 коп. обоснованной является сумма 274507 руб. 30 коп.

В этой связи возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 48258,73 руб. (65564,18 х 274507,30 / 372944,86).

Вместе с тем, стороной ответчика были понесены расходы на оплату судебной экспертизы, стоимость которой составила 120000 руб., из которых 90000 были оплачены ответчиком, а 30000 подлежат довзысканию с него в пользу экспертного учреждения. При этом, представитель ответчика в письменных возражениях просил о перераспределении данных расходов пропорционально размеру исковых требований в удовлетворении которых будет отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, возмещению за счет истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31673,6 руб. (120000 – (120000 х 274507,30 / 372944,86).

Таким образом, с применением зачета встречных прав требования возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу в сумме 16585 руб. 13 коп. (48258,73 руб. - 31673,6 руб.), без возмещения истцом судебных расходов ответчика.

Вместе с тем, поскольку ООО СЗ «Пригород Лесное» не в полном объеме произвёл оплату судебной экспертизы по делу, с ответчика в пользу АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» подлежит взысканию оплата стоимости произведенных экспертных исследований в сумме 30000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО СЗ «Пригород Лесное» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, ИНН №) возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 274507 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 01 июля 2025 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, в размере 1% от суммы 274507 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 16585 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за иные периоды, а также во взыскании штрафа отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения требований о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сроком до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Пригород Лесное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18725 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Пригород Лесное» в пользу АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ» оплату стоимости произведенных экспертных исследований в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 г.