Решение по делу № 3А-125/2022 от 15.09.2022 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

15.09.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ишелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-125/2022 (3а-2072/2021) по административному исковому заявлению ОАО «Витафарм» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Витафарм» обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12220 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, местонахождение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 01.01.2020 в размере 9 835 968 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога, исчисляемой из кадастровой стоимости участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила о назначении повторной судебной экспертизы.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Витафарм» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12220 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, местонахождение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 35 993 399 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком земельного налога, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления земельного налога на имущество является кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный <данные изъяты>

Из отчета усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 835 968 рублей.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованных лиц – ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» и Администрации г.о. Тольятти о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 9 898 200 руб.

С учетом замечаний ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" экспертом подготовлено и направлено в суд уточненное экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 484 760 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ходатайство представителя ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении повторной экспертизы не полежит удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Вместе с тем такие основания в ходе судебного заседания не установлены. Заключение эксперта не содержит неясностей, требующих устранения путем назначения повторной судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала выводы уточненного экспертного заключения, по всем замечаниям представителя ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» дала исчерпывающие пояснения, основаниям не доверять которым у суда не имеется. Эксперт пояснила, что при подготовке заключения допущена ошибка – не была применена корректировка по газоснабжению, в связи с чем оно соответствующим образом скорректировано. Полагает, что подобранные аналоги отражают рынок земельных участков в данном сегменте, обосновала применение корректировок и нормативных документов, используемых при проведении экспертизы. Подбор аналогов обусловлен незначительным предложением на рынке земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Возражения представителя ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» относительно выводов судебной экспертизы, являются необоснованными, не содержат документально подтвержденные сведения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Таким образом, вопреки, позиции представителя ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», устранение допущенных при подготовке экспертного заключения ошибок в расчетах, которые в целом не повлияли на ход экспертного исследования, возможно и без назначения повторной экспертизы – путем дачи экспертом разъяснений и дополнений к экспертному заключению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов судебной экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения общества с заявлением в суд является 30.10.2021, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Административный иск ОАО «Витафарм» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12220 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, местонахождение объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 484 760 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 30.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.

<данные изъяты>