72RS0013-01-2022-008761-38

Номер дела в суде первой инстанции 2а-7851/2022

Дело № 33а-4559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий относительно условий содержания, взыскании компенсации - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного истца ФИО4, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России по Тюменской области ФИО5, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий относительно условий содержания, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что в период с 2016 по 2018 годы он содержался в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области». Считал, что в нарушение ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он, как лицо, подлежащее в обязательном порядке отдельному содержанию в связи с тем, что с 2005 - 2007 годы проходил службу во внутренних войсках Российской Федерации, вместе с тем содержался в общей массе спецконтингента в ФКУ «СИЗО №1 г. Тюмени УФСИН России по Тюменской области». Из общей массы спецконтингента в другую камеру был переведен только 10-11 августа 2018 года. Указывал, что за время содержания в общей массе спецконтингента он испытывал нравственные страдания и переживания. В связи с этим просил признать действия относительно условий содержания незаконными, нарушающими положение статей 19 и п. 2 ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» права и законные интересы административного истца, взыскать компенсацию за нарушение прав административного истца относительно раздельного содержания и права на личную безопасность по основаниям указанным в иске, в размере 360 000 рублей за весь период, независимо от вины учреждения и должностных лиц.

ФИО4, принимая участие в судебном заседании суда первой инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Представитель ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Тюменской области, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение. Утверждает, что факт нарушения в части раздельного содержания в судебном заседании был установлен, административный ответчик данный факт не отрицал, представив служебную документацию, подтверждающую нарушение правил содержания в отношении него, однако в иске ему было необоснованно отказано. Также обращает внимание суда, что в его адрес не были направлены своевременно возражения административных ответчиков на исковое заявление.

На апелляционную жалобу от административных ответчиков поступили возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО4, <.......> года рождения, содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области» с 21 января 2016 года по 13 августа 2018 года, затем убыл в СИЗО-1 г.Иркутска (л.д. 35).

При поступлении в анкете ФИО4 указал о том, что является военнообязанным (л.д. 31-33).

В августе 2018 года ФИО4 обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, в котором он просил запросить сведения для подтверждения статуса бывшего военнослужащего в/ч 3997 в 2005-2007 годах (л.д. 30), с последующим направлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области запроса в Отдел федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чувашской Республике по истребованию сведений о прохождении ФИО4 военной службы для решения вопроса о направлении осужденного в отдельную колонию для бывших сотрудников (л.д. 29).

09 августа 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области поступила справка начальника Отдела Росгвардии по Чувашской Республике о том, что ФИО4 действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части 3997 в период с 31 октября 2005 года по 02 мая 2007 года (л.д. 59).

После получения указанных сведений о месте прохождения военной службы, ФИО4 10 августа 2018 года переведен в камеру № 379, которая, согласно приказу начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области», используется для размещения бывших сотрудников правоохранительных органов и иных категорий, перечисленных в абзаце 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (л.д. 61-69, 71).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ФИО4 не было допущено нарушений положений ст. 19, ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходя из того, что за период содержания административного истца информации о его принадлежности к военнослужащим не имелось, после поступления сведений о том, что ФИО4 ранее являлся военнослужащим, ему было обеспечено раздельное содержание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали до 16.07.2022 года), согласно пункту 2 которого в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 19 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся военнослужащим внутренних войск, в связи с чем на него распространяются положения абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соответственно он имел право на раздельное содержание.

При этом в представленных по запросу судебной коллегии материалах личного дела осужденного ФИО4 имеется рапорт следователя ФИО8 от 31 октября 2016 года, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что обвиняемый ФИО4, <.......> года рождения, проходил срочную военную службу в войсковой части 6676 Внутренних войск МВД РФ, имеет воинское звание ефрейтор, в связи с чем обвиняемого ФИО4 можно отнести к категории «Бывший сотрудник».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих содержание ФИО4 в период времени с 21 января 2016 года по 10 августа 2023 года с соблюдением требований абзаца 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав административного истца указанными условиями содержания под стражей и наличии оснований для взыскания компенсации.

Доводы административных ответчиков о том, что об указанном статусе ФИО4 им не было известно до 09 августа 2018 года, а также о том, что иной информации о том, где служил осужденный, в анкете арестованного не содержится, не могут быть приняты во внимание, поскольку праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим военнослужащим, корреспондирует обязанность администрации изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), нормы закона о раздельном содержании являются императивными. Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции из обязанности администрации изолятора по отдельному содержанию подозреваемых (обвиняемых), являющихся бывшими военнослужащими, вытекает обязанность установить наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого), поступившего в изолятор, специального статуса.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая нарушения прав административного истца указанными условиями содержания под стражей и наличие оснований для взыскания компенсации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФСИН России, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 10 000 рублей, при определении которой принимается во внимание характер и продолжительность нарушения, временной фактор, не указание административным истцом в анкете при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области своего статуса, а также отсутствие негативных последствий при нахождении административного истца в ненадлежащих условиях.

Районный суд при вынесении решения данные обстоятельства и вышеприведенные нормы права не учел, что привело к постановлению незаконного решения.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с 21.01.2016 года по 10.08.2018 года без учета требований об отдельном содержании ФИО4 от других подозреваемых и обвиняемых.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии