Дело № 2-2518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период **.**,** по **.**,** в размере 75 299,41 рублей, из которых: 74 734,15 рублей – просроченная ссуда, 249 рублей –проценты по просроченной ссуде, 26,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 181,64 рублей иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». **.**,** наименование изменено на ПАО «Совкомбанк».

**.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей на срок 360 месяцев под 18,9 % годовых.

По состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика перед банком составляет 75 299,41 рублей, из них: 74 734,15 рублей – просроченная ссуда, 249 рублей –проценты по просроченной ссуде, 26,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 181,64 рублей иные комиссии.

Банк отправил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот,32).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 30,31).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 96 000 рублей на срок 360 месяцев под 18,9 % годовых (или 1826 дней), срок платежа каждое 3 число каждого месяца включительно, минимальный обязательный платеж 2 652,88 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские цели. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, заявлением-офертой, кредитным договором, графиком платежей, анкетой-соглашением (л.д. 9 оборот-10,11-12,12 оборот,13,14,18).

Согласно п. 5.2,5.3 общих условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указному заемщиком в заявлении –анкете….. Заемщик Обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даны, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика (л.д.22).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита уплачивается неустойка (штрафы, пени) в размере 20 % годовых в соответствиями положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 11 оборот).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**,**, заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № ** (л.д.6).

Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

По состоянию на **.**,** размер задолженности ответчика составляет 75 299,41 рублей, из них: 74 734,15 рублей – просроченная ссуда, 249 рублей – проценты по просроченной ссуде, 26,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 181,64 рублей иные комиссии (л.д.4-5).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился за получением кредита на предложенных банком условиях, согласился с условиями кредитования, подписав кредитный договор в форме заявления на получение персонального кредита, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 96 000 рублей истцом доказаны, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» возникшим.

В адрес ответчика **.**,** истцом было направлено уведомление о полном погашении долга в размере 75 299,41 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д.24- уведомление, л.д.25- реестр). Требования заключительного счета ответчиком исполнены не были.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 75 299,41 рублей ответчиком не погашена.

Расчет проверен судом, который соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на просроченную ссуду составляет – 260,88 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено нарушение сроков возврата кредита, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 75 299,41 рублей, из которых: 74 734,15 рублей – просроченная ссуда, 249 рублей –проценты по просроченной ссуде, 26,88 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 181,64 рублей иные комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 458,98 истцом представлено платежное поручение № ** от **.**,**.

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 75 299,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,98 рублей, а всего 77 758,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.