Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Дело № 2а-591/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002785-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, врио командира ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» ФИО2, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований в тексте административного иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд Алтайского края для ознакомления с протоколом судебного заседания и участия в судебном заседании. По прибытии он был помещен в камеру №4, расположенную в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края, совместно с ФИО4 Данная камера, площадью 4,2 кв.м. для содержания подсудимых предусмотрена только на одного человека. Действия сотрудников МВД при этапировании большего количества заключенных, чем мест содержания, являются нарушением требований ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от 05.07.1995 и прав истца на соблюдение гарантированных условий содержания. Данные обстоятельства нарушают личные неимущественные права истца, что повлекло за собой унижение его человеческого достоинства, причинило нравственные и физические страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Приведенные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры г.Бийска на его обращение по указанному факту.

Ссылаясь на изложенное просит признать факт содержания его в камере №4, расположенной в конвойном помещении Бийского городского суда Алтайского края ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, затрагивающими неимущественное благо гражданина, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио командира ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» ФИО2, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Бийское» ФИО3, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие с помощью видеконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что находился в камере совместно с ФИО4 практически все время, его вывели на ознакомление, а ФИО4 на судебное заседание одновременно. Ознакомление с протоколом длилось около 30 - 40 минут. Всего их совместное нахождение в камере составило около 3 часов. В обеденное время ФИО4 увезли, и далее он содержался в камере один. Нахождение в камере вдвоем доставляло ему дискомфорт, неудобство. Он сообщал сотрудникам МВД, что людей едет больше, чем предусмотрено. После этого обратился с жалобой в прокуратуру, были выявлены нарушения и приняты меры прокурорского реагирования. С просьбой о совместном размещении с ФИО4 он к сотруднику конвойной службы не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 возражала в полном объеме. Суду пояснила, что незначительное отклонение от нормы, не свидетельствует о нарушении прав истца. Нахождение истца в камере совместно с ФИО4 было непродолжительным, не более полутора часов, что не могло существенно нарушить его права. Просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации, а также заинтересованных лиц Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (п. 2 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, к числу которых относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Исходя из правового смысла приведенных норм конвойные помещения в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, только в период ожидания судебного заседания и производства других процессуальных действий, для участия в которых такие лица были доставлены в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания заключенных под стражу лиц в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

Настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

СП 152.13330.2018 является пересмотром СП 152.13330.2012 и в силу его пункта 1.1 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.8 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе, камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок), уборные. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

Как следует из материалов дела здание Бийского городского суда построено в 1975 году, то есть до вступления в силу СП 152.13330.2018, реконструкция здания суда не производилась с 1998 года. Помещения в нем приспособлены для использования в деятельности суда, с учетом технических характеристик.

Установленные же СП 152.13330.2018 требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов.

Из ответа Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в камерном блоке Бийского городского суда Алтайского края расположено девять камер для лиц, содержащихся под стражей: № 1 площадью 1,4 кв.м, № 2 - 2,4 кв.м, № 3 - 4,3 кв.м, № 4 - 4,2 кв.м, № 5 - 4,2 кв.м, № 6 - 4,2 кв.м, № 7 - 4,4 кв.м, № 8 - 3,7 кв.м, № 9 - 3 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 к 9 часам был доставлен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в Бийский городской суд Алтайского края для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и участия в судебном заседании по уголовному делу №.

В тот же день в Бийский городской суд Алтайского края из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю также был доставлен ФИО4, которого разместили совместно с ФИО1 в одной камере №4 камерного блока.

Факт размещения ФИО1 совместно с ФИО4 в одной камере камерного блока подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г.Бийска по обращению ФИО1 о нарушении норм размещения на одного человека в камере конвойного помещения в Бийском городском суде, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13., пояснившего суду, что по просьбе ФИО1 последний был размещен в камере совместно с ФИО4, однако их нахождение в камере вместе было непродолжительным.

Как следует из ответа Бийского городского суда Алтайского края (<данные изъяты>), копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № копий постовой ведомости судебного конвоя <данные изъяты>), путевого журнала <данные изъяты> (<данные изъяты>), путевого журнала <данные изъяты> ФИО4 был доставлен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в здание Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам для участия в судебном заседании в качестве подсудимого. Участвовал в судебном заседании в качестве подсудимого с 09 часов 21 минуты до 09 часов 41 минуты, а в 12 часов был этапирован из здания суда в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на автомобиле <данные изъяты>

В свою очередь ФИО1, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года с 09 часов 40 минут до 11 часов знакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, что подтверждается сведениями, отраженными в копии постовой ведомости судебного конвоя (<данные изъяты>), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об ознакомлении с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Таким образом, нахождение ФИО1 в камере конвойного помещения совместно с ФИО4 было незначительным по времени, не более полутора часов.

Более того, и в случае размещения в данном помещении 2 человек приходящаяся на них площадь превышала бы 2 кв.м, тогда как статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных учреждениях - не менее 2 кв.м.

В этой связи, учитывая площадь камеры, временный характер нахождения в камерах конвойного помещения судов, и в случае нахождения одновременно двух лиц нельзя признать их права нарушенными.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную законом.

Административным истцом не представлено доказательств и не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Бийского городского суда в указанную им дату составили форму обращения, запрещенную законом.

Предполагаемые условия содержания в здании суда, как они изложены и доказаны истцом, не превышают минимального уровня суровости, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств содержания истца в камерах конвойного помещения в Бийском городском суде Алтайского края в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец содержался в конвойной камере, в условиях, несовместимых с человеческими условиями содержания, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непродолжительное нахождение административного истца в камерах конвойного помещения, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу реальных физических или нравственных страдания, пытках, другом жестоком или унижающее человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии, квалификации условий содержания как ненадлежащих и нарушающих права, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, врио командира ОРОиК ПиО МУ МВД России «Бийское» ФИО2, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина