По 1-й инст. – судья Лапчинская А.Н. Дело № 22-2285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «25» октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 18 января 2022 года переведённого в исправительную колонию строгого режима (окончание срока – 14 февраля 2027 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осуждённого. Обращает внимание на то, что в исправительной колонии особого режима изменивший своё поведение ФИО1 характеризовался положительно, в связи с чем и был переведён в исправительную колонию строгого режима. Излагает позитивные сведения о поведении и отношении осуждённого, переведённого в облегчённые условия отбывания наказания, к труду, отмечает, что положительная динамика исправления наблюдается не с 03 мая 2019 года, как посчитал суд, а с 03 мая 2018 года.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, городской суд сослался на то, что положительные перемены в поведении ФИО1 «не могут выступать основанием» для замены лишения свободы принудительными работами, что с учётом длительности срока наказания период непрерывного положительного поведения в течение более четырёх лет нельзя назвать достаточным для вывода об исправлении осуждённого.

Однако ФИО1 не считает себя исправившимся и ходатайствовал не об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а только о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, последнее нарушение режима допустил 05 декабря 2017 года, то есть более пяти с половиной, а не четырёх лет назад, и с 03 мая 2018 года с различной регулярностью поощряется.

Сама же по себе продолжительность назначенного осуждённому и оставшегося срока наказания не может служить поводом для отказа в замене его неотбытой части более мягким видом наказания.

Таким образом, суд не сделал обязательного вывода о том, возможно ли дальнейшее исправление ФИО1 при замене лишения свободы принудительными работами, и не привёл юридически значимых мотивов, по которым положительно характеризующие осуждённого данные всё-таки не влекут удовлетворения ходатайства.

Посему, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А.Б. Чугунов