Дело №2-5676/2025

24RS0048-01-2025-000283-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 в районе дома № 26/1 по ул. Рокоссовского в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада веста государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ООО «Строительная компания «СЭМиК»). В результате ДТП поврежден автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль ООО СК «СЭМ и К» был застрахован по договору страхования (страховой полис №<данные изъяты>) в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 923641,04 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (лимита ответственности 400 000 рублей), истец просит взыскать с ущерб в размере 523641,04 рублей (923641,04 - 400 000), а также проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 15473 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ООО «КАРКАДЕ», ФИО6, ООО СК «СЭМ и К», СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 в районе дома № 26/1 по ул. Рокоссовского в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ООО «Строительная компания «СЭМиК»).

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2024.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 01.12.2023 и повреждением автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца вредом в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (страховой полис №<данные изъяты>), были причинены механические повреждения.

Сумма страхового возмещения составила 923641,04 рублей и была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 833039 от 18.07.2024.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности - 400 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

По делу установлено, что произошедшее 01.12.2023 событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем и им было выплачено во исполнение условий договора страхования (страховой полис №<данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 923641,04 рублей (400 000 рублей из которых составляет лимит ответственности страховой компанией причинителя вреда), в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 523641 рубль 04 копейки.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное суд полагает, что, так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком определена судом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму 523641,04 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 15473 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 169412 от 18.12.2024.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 15473 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 523641 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15473 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 523641 рубль 04 копейки (остатка задолженности), начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено – 21.05.2025 года.