Дело № 10RS0011-01-2022-018170-45
№2а-910/2023 (№2а-9226/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК, СПИ ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.07.2020 №25163/20/10013-ИП по исполнительному листу о присуждении задолженности по таможенным платежам, выданному Петрозаводским городским судом. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор, поскольку истец от уплаты присужденного не уклонялся, сохранял уверенность в отмене судебного акта вышестоящей судебной инстанцией, обязанность по выплате таможенных платежей прекратилась включением в перечень субъектов РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области. Истец просит оспариваемое постановление от 24.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству от 31.07.2020 №25163/20/10013-ИП отменить, освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что он исполнил требования исполнительного листа по мере имеющейся у него возможности, истец женат, имеет на иждивении ребенка 8 лет, с 2014 года проживает в РФ, после прибытия с территории Украины получил российское гражданство. Официальный доход истца составляет 74000 рулей, супруга трудоустроена в детском саду на должность машиниста по обслуживанию стиральных машин, имеет доход примерно 18000 рублей. Истец несет расходы по оплате ипотеки примерно 16000 рублей в месяц, уплате коммунальных платежей 7000 рублей в месяц, несет расходы на содержание и эксплуатацию транспортного средства, уплачивает два потребительских кредита, один из которых семья брала на приобретение на автомобиль 35000 рублей, а другой на текущие нужды семьи 15000 рублей.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено при наличии к тому законных оснований, поскольку истец в установленный срок судебное решение не исполнил. При этом пристав не возражает против освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение требований исполнительного листа было прекращено в связи с сообщением взыскателя об отсутствии администрируемой задолженности.
Прочие привлеченные к участию в деле лица в суд полномочных представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав пояснения истца и судебного пристава, исследовав материалы исполнительного производства №25163/20/10013-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК на исполнении находилось исполнительное производство №25163/20/10013-ИП по исполнительному листу №2а-4625/2019 от 28.06.2019, выданному Петрозаводским городским судом, взыскатель Ростовская таможня Южного таможенного управления ФТС, предмет исполнения обязательные платежи на общую сумму 816 895,52 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен, в установленный в нем срок истец требования исполнительного документа не выполнил.
23.11.2022 года судебный пристав окончила исполнительное производство за исполнением требований исполнительного документа при фактической оплате должником 540443 рублей 69 копеек. Основанием для окончания исполнительного производства послужила информация взыскателя о прекращении обязанности должника по уплате таможенных платежей, поступившая приставу 17.10.2022 года.
В тот же день пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 37831 рубля 05 копеек. 24.11.2022 года возбудила исполнительное производство по исполнению постановления от 23.11.2022 года.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Проверяя законность постановления от 24.11.2022 года, суд исходит из того, что к моменту вынесения постановления от 23.11.2022 года срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, судебный пристав располагал сведениями о том, что решение о выплате таможенных платежей не исполнено, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения постановления об исполнительском сборе и далее оспариваемого постановления о возбуждении по нему исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25163/20/10013-ИП вынесено уполномоченным лицом, соответствует требоаниям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от 23.11.2022 года и освобождении должника от его уплаты. При этом суд учитывает имущественное и семейное положение истца, добросовестное отношение истца к исполнению судебного решения, фактические обстоятельства, послужившие прекращению обязанности должника уплатить таможенные платежи в связи с включением в состав РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2022 года по исполнительному производству №25163/20/10013-ИП.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 20.01.2023 года