Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года
Дело 2а-396/2025
УИД22RS0003-01-2025-000715-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 02 июля 2025 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,
при секретаре Терехове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Бийским районным судом, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии исполнительное производство было прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства истцу не направлялось. О прекращении исполнительного производства ей стало известно вследствие снятия ареста с ее счетов в Банке. ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, регистрационный знак №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №
ДД.ММ.ГГГГ года истец решила продать автомобиль, обратившись для регистрации в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», где узнала, что запрет на регистрационные действия не снят. Обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2, узнала от нее, что это ее упущение. В настоящее время постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля не вынесено, чем нарушаются права на распоряжение автомобилем.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношение принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2006, регистрационный знак №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношение принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2006, регистрационный знак №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков ДД.ММ.ГГГГ года привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заинтересованного лица привлечена Госавтоинспекция МУ МВД России Бийское.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представители административных ответчиков Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица - представители РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», Госавтоинспекция МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, осуществляет наложение запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника.
Судом из материалов дела установлено и не оспорено сторонами следующее.
ФИО1 в иске указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ответе Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, сущность исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк". ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Предоставить подробную информацию по исполнительному производству, а также его копию не представляется возможным, в связи с уничтожение данного исполнительного производства по истечению срока хранения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, предоставленной Госавтоинспекцией МУ МВД России «Бийское», в отношении автомобиля марки Форд Фиеста, регистрационный знак № собственник ФИО1, действует запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2
В отношении должника ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года не возбуждалось.
Должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) обязано было отменить все ограничительные меры при окончании исполнительного производства № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований.
Поскольку административный истец ФИО1 ставит на разрешение суда вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района отсутствует, с учетом требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ (суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям), иных требований и обоснований истцом не заявлялось, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Нарушений прав административного истца при изложенных обстоятельствах судом не установлено.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о снятии ареста, не подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
С заявлением об оспаривании действий (бездействий) ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи, то есть в установленный срок, с момента, когда она узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Восточному отделению судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья (подписано) О.Е. Воробьева