Дело № 2-2236/2025 (2-17765/2024)
УИД: 50RS0031-01-2024-023145-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Одинцово 09 января 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Серегиной Е.О.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивировало тем, что 25 октября 2021 года между ним (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён договор комплексного обслуживания физических лиц №. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 25 октября 2021 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. 25 октября 2021 года в 22 часа 45 минут произошел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, т.е. аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 520 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. В тот же день по акцептованным данным ответчика была произведена выдача кредита. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 520 000 рублей, под 13,2% годовых сроком до 25 октября 2026 года и обязательством возврата указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % день. Ответчик прекратил добровольное исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 19 октября 2024 года образовалась задолженность. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 сумму основанного долга в размере 1 181 180 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 147 889 рублей 51 копейка, задолженность по пени по основному долгу в размере 5 215 рублей 17 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 2 859 рублей 05копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 371 рубль.
Истцом добровольно снижена сумма неустойки, предусмотренная договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций).
Поскольку направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 520 000 рублей, под 13,2% годовых сроком до 25 октября 2026 года и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки платежами.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что свои обязательства Банк «ВТБ» (ПАО) выполнило надлежащим образом, а именно, перечислило 25 октября 2021 года на расчетный счет ответчика № денежные средства в размере 1 520 000 рублей, однако ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Из материалов дела также следует, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета за период с 26 июня 2023 года по 19 октября 2024 года задолженность составила 1 409 812 рублей 62 копейки.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.
При этом, суд принимает во внимание, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, предусмотренной договором на 90% (то есть до 10% от суммы штрафных санкций). Таким образом, с учетом снижения неустойки истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26 июня 2023 года по 19 октября 2024 года в размере 1 337 144 рублей 56 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно, не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 371 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, пользу Банка ВТБ (ПАО) № задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2021года по состоянию на 19 октября 2024 года сумму основного долга в размере 1 181 180 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 147 889 рублей 51 копейка, задолженность по пени по основному долгу в размере 5 215 рублей 17 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 2 859 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 371 рубль, а всего взыскать 1 365 515 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.О. Серегина
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года