Решение по делу № 2-139/2023 от 12.05.2023

...

2-139/2023 (2-5019/2022;)

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участиемистца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в котором указала, что является собственником автомобиля ... N, ... года выпуска на основании договора купли-продажи от ..., заключенного в период брака с Д.А.ВБ., который был прекращен .... На основании условий брачного договора автомобиль является частной собственностью истца.

... она узнала, что автомобиль был продан ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от ..., который составлен от его имени и от имени истца, и был зарегистрирован в РЭП ГИБДД МВД России по Самарской области на имя ФИО5

При обращении в суд, на автомобиль ... был наложен арест в обеспечение иска. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... договор купли-продажи от ... транспортного средства ... признан недействительным, суд обязал ФИО5 передать ФИО1 транспортное средство ....

В процессе исполнения решения стало известно, что ФИО5 продал автомобиль ФИО6 за ... руб., которая отказалась отдавать автомобиль ФИО1

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи от ... автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный от имени ФИО5 и ФИО6 Обязать ФИО6 возвратить ФИО1 указанный автомобиль. Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб. с каждого.

Уточнив исковые требования в связи с предоставлением в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 договора купли-продажи от ..., на основании которого у него возникло право собственности на спорный автомобиль и который не был предметом судебного разбирательства в Оренбургском районном суде, поскольку имеет иное содержание, истец просила признать недействительным договор купли продажи автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный ... от имени ФИО1 с ФИО5 Признать недействительным договор купли продажи автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный ФИО5 и ФИО6, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя, а также за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ... производство по делу прикрашено в части обязания возврата автомобиля в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК ПРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п.3).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... является собственникомавтомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что транспортное средство она не отчуждала, от сотрудника полиции узнала, что автомобиль был переоформлен на иное лицо.

Карточкой учета транспортного средства по состоянию на ... подтверждается, что собственником автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N зарегистрирован ФИО5 Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ....

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... договор купли-продажи от ... транспортного средства ... N, ... года выпуска, заключенный от имени ФИО1 с ФИО5, признан недействительным, суд обязал ФИО5 передать ФИО1 данное транспортное средство.

Решение вступил в законную силу ... и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На момент подачи настоящего иска решение в части передачи автомобиля не было исполнено в связи с тем, что автомобиль находится у ФИО6 на основании договора купли продажи от ..., который истец оспаривает и просит признать недействительным.

Так, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ..., а также определением кассационного суда общей юрисдикции от ... годаустановлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... ФИО1 был приобретен автомобиль ... № ... года выпуска, у ООО «Строительно-монтажная компания» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО7

В рамках рассмотрения гражданского дела N проведена судебная почерковедческая экспертиза представленной копии договора купли-продажи от ..., согласно заключения которой, подпись ФИО1 в оспариваемом договоре купли-продажи ей не принадлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания договора купли-продажи от ... транспортного средства, заключенного от имени ФИО1 и ФИО5 недействительным.

В ходе настоящего разбирательства, ФИО5 в подтверждение законного владения спорным автомобилем, представил оригинал договора купли-продажи автотранспортного средства от ..., подписанного от имени ФИО1 и ФИО5, согласно которому, ФИО1 продала ФИО8 автомобиль марки ... N, ... года выпуска, за ... руб.

Согласно п.4 договора, продавец в лице ФИО1 получила ... руб. за проданный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании указала, что договор купли-продажи от ..., являющийся предметом рассмотрения в Оренбургском районном суде, различается по содержанию с представленным ФИО5 оригиналом договора. Кроме того, указанный договор она не подписывала, денежные средства за его продажу в сумме ... руб. не получала.

С целью установления лица, выполнившего подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ..., представленного ответчиком ФИО5 в материалы настоящего дела, а также соответствия даты создания оспариваемого договора, определением суда от ... судом назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО9, а также ФИО10

Заключением экспертов N от ... установлено, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ..., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) на автомобиль ... N, ... года выпуска за ... руб., расположенная в строке продавец ФИО1, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Фактическая дата создания представленного на исследование договора купли-продажи автотранспортного средства ... N, ... года выпуска от ..., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) не соответствует дате, указанной в документе в виду того, что проверяемая дата ... не попадает в установленный временной период выполнения документов – не ранее ... года (округленно).

Суд признает заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно не опровергнуто другими доказательствами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной почерковедческой экспертизы не противоречат заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключение составлено полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО6 – ФИО11 о наличии неточностей и ошибок в заключении экспертизы, проведенной ООО «Оренбургская экспертиза документов», поскольку все материалы для исследования были получены и приобщены к материалам дела в судебном заседании, а материалы дела со всеми документами были направлены для производства судебной экспертизы в полном объеме, непосредственно в адрес экспертов, при этом материалы для исследования указаны в определении суда о назначении судебной экспертизы и дополнительно эксперт не ссылался на недостаточность или непригодность материалов для исследования и все материалы, используемые при производстве судебной экспертизы указаны подробным образом в заключении экспертизы. В заключении указаны нормативные документы, которыми руководствовались эксперты при проведении экспертизы, изложены методики, используемая литература. Заключении каких либо противоречий в своих выводах не содержит, выполнено полно и последовательно и сомнений не вызывает. К заключению приложены документы в отношении экспертов, подтверждающих наличие у них специальных познаний и достаточного стажа экспертной работы, необходимых для получения ответа на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов носят конкретный, а не предположительный характер, напротив, вопросы к эксперту, изложенные ФИО4 в ходатайстве носят надуманный характер и не имеют значения для разрешения данного спора либо признания заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого доказательства. До назначения судебном экспертизы, а также после отводов экспертам ООО «Оренбургская экспертиза документов» не было заявлено, поэтому проведение судебной экспертизы по другому делу, где участвовали те же стороны, не свидетельствует о наличии у эксперта заинтересованности в исходе дела и невозможности назначения проведения экспертизы данному эксперту.

Оценивая несудебное заключение эксперта N, составленное ИП ФИО12, суд относится критически к данному заключению, поскольку на исследование была предоставлена копия заключения судебной экспертизы, оригинал исследуемого договора купли-продажи эксперту не представлялся и им не обозревался, как и представленные на исследования свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы, ФИО12 об уголовной ответственности не предупреждался, какие материалы для исследования вкачестве образцов подчерка стороной ответчика ему были представлены, в заключении не указано. Кроме того, из заключения следует, что ФИО12 имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы около ... лет, при этом только в ... году прошел курсы повышения квалификации судебных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», что явно недостаточно для проведения им оценки заключения, выполненного экспертами со стажем экспертной работы у эксперта Сомовой Ю,В. с ... года и у ФИО10 - ... года, в том числе в системе МЮ РФ - ... лет и прошедшей специальную подготовку по применению методов ГЖХ-исследования.

Не приложение к заключению документов, подтверждающих образование экспертов, по мнению суда, не является недостатком, ставящим под сомнение выводов экспертов, поскольку такие документы в материалах дела имеются, вопрос о компетентности экспертов для ответа на поставленные перед судом вопросы судом обсуждался в ходе судебного разбирательства в период решения вопроса о назначении экспертизы.

Отсутствие в заключении исследования условий выполнения подписи в договоре купли-продажи не свидетельствует о неполноте проведенных исследований, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился. Выводы заключения ФИО12 о том, что договор подписывался ФИО1 в более спокойной обстановке, чем выполнялись образцы является голословным, и без учета того, что в судебное заседание, в котором отбирались образцы подписи у ФИО1 проходило в спокойной форме, замечаний от ФИО1 по вопросу ведения процесса не было.

Отсутствие «выгрузки» с прибора Хроматограф «Кристалл 5000.2» не свидетельствует о нарушении ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ, поскольку при необходимости результаты «выгрузки» могут быть запрошены у эксперта.

В связи с отсутствием у суда сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, а также отсутствие каких либо противоречий, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, из совокупности всех представленных суду доказательств следует, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ..., представленного в ходе рассмотрения данного спора, ФИО1 не принадлежит, а следовательно, доказательств наличия ее воли на отчуждение автомобиля не имеется. Кроме того, подтверждаются доводы истца о том, что представленный договор купли-продажи от ... является подложным документом, поскольку данный договор от ... был составлен не ранее ... года, то есть в период, когда исковое заявление было подано в суд.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 договор купли-продажи автотранспортного средства от ... не подписывал, свою волю на его отчуждение не выражала, тем самым не отчуждала спорный автомобиль, имеются основания для признания указанного договора недействительным ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

В свою очередь ФИО5 не представлено доказательств передачи ему автомобиля, оплаты за приобретенный автомобиль. Кроме того, из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... следует, что оригинал договора ФИО5 представлен не был.

Относительно требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания его недействительным, поскольку право собственности к ФИО5 на автомобиль не перешло, а следовательно, он не имел права его отчуждать, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для квалификации сделок как ничтожных в порядке ст. 10, ст. 168 ГК РФ недостаточно доказать только признаки злоупотребления правом со стороны лица, совершившего сделку, но и установить недобросовестность другой стороны сделки.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства оформления сделки купли-продажи со спорным автомобилем дают достаточные основания считать, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли.

Учитывая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО6 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представленные ответчиком доказательства и доводы были подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ФИО1 ФИО5, либо иное лицо для совершения действий по продаже спорного автомобиля не уполномочивала, условия договора не обговаривала, таким образом, у ФИО5 не возникло право на распоряжение данным имуществом, а ФИО1 не утратила своего права управлять и распоряжаться спорным автомобилем.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный ФИО5 и ФИО6 является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд согласно платежного поручения N от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по ... руб. с каждого.

Право на вознаграждение эксперта установлено ч.3 ст. 95 ГПК РФ.

В своем ходатайстве эксперт и ООО «Оренбургская экспертиза документов» выставлен счетна возмещение расходов по оплате за судебную почерковедческую экспертизу в размере ... руб., а также счет за проведение судебной технической экспертизы в размере ... руб., которые оплачены истцом ФИО1, что подтверждается представленными платежными поручениями N о ... на сумму ... руб., и N от ... на сумму ... руб.

Таким образом, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб. подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО13 в пользу истца в равных долях, как со стороны, проигравшей судебный спор.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ... N), стоимость которых составила ... руб. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя по ... рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 ор признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный ... от имени ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля ... N, ... года выпуска, черного цвета, г/н N, заключенный ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлины по 3 600 рублей с каждого, расходы на производство судебно-технической экспертизы по 25 000 рублей с каждого, расходы на производство судебно-почерковедческой экспертизы по 4 000 рублей с каждого, расходы на представителя по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.

...