Судья фио

Дело № 7-13976/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 декабря 2021 года №19\218-21, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением Восточного транспортного прокурора от 03 декабря 2021 года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.9.13 КоАП РФ и на рассмотрение по подведомственности передано в Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановлением должностного лица которого от 23 декабря 2021 года №19\218-21 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу постановление и решение судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; за совершение одного административного правонарушения общество привлечено неоднократно; указанный в постановлении объект не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию, в связи с чем требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на указанный объект не распространяются; обществом предпринимаются все зависящие от него меры по обеспечению доступности маломобильных групп граждан на объекты транспортной инфраструктуры; имеются основания для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ОАО «РЖД», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, защитник общества по доверенности фио обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны защиты, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Восточный транспортный прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания суда второй инстанции, в суд также не явился, в связи с чем имеются основания для рассмотрения поданной жалобы в его отсутствие.

Административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

В силу пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что в ходе проведения в 12.30 час. 22 ноября 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, вблизи ул.адрес Сонино, в границах полосы отвода железной дороги железной дороги адрес направления адрес – филиала ОАО «РЖД», GPS – сумма Северной широты, сумма Восточной долготы, на основании решения Восточного транспортного прокурора от 17 ноября 2021 года №53 проверки соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства о социальной защите инвалидов сотрудниками Восточной транспортной прокуратуры выявлено, что в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ОАО «РЖД» допустило отсутствие на платформе пандусов с поручнями и подъемными устройствами, знаков доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки, отсутствие тактильных указателей краев платформы, дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией, краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой, что свидетельствует о не обеспечении доступности маломобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ. Установленные фактические обстоятельства совершения конкурсным управляющим ОАО «РЖД» указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением Восточного транспортного прокурора от 17 ноября 2021 года №53 о проведении проверки соблюдения ОАО «РЖД» требований законодательства о социальной защите инвалидов; актом по результатам проведения проверки от 22 ноября 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями представителя ОАО «РЖД»; постановлением Восточного транспортного прокурора от 03 декабря 2021 года о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении данного постановления соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено вышеприведенным постановлением Восточным транспортным прокурором в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», составление протокола об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ не требовалось.

Перечисленные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом Госинспекции по недвижимости и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ОАО «РЖД», будучи перевозчиком - лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, взявшим на себя обязанности, в том числе по обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов на объекты транспортной инфраструктуры, в рамках рассматриваемого дела уклонилось от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Доводы в жалобе о том, что пассажирская платформа адрес направления адрес не является вновь вводимым в эксплуатацию и прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом, в связи с чем требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры на указанные ОТИ не распространяются, иного вывода не влекут, поскольку статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов, в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе пассажирских платформ, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктуры, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных, не запрещенных законом источников.

Также в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения его следует осуществлять в рамках «разумного приспособления» при согласовании с территориальными органами социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Исходя из изложенных норм, действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Вопреки позиции заявителя жалобы, положения часть 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов», части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», содержащие указание на их применение в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшими реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, так как несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции РФ.

При этом, Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вступил в силу в 1995 году, и с этого времени ОАО «РЖД» имело возможность предпринять все зависящие от него меры в целях исполнения требований законодательства о соблюдении прав инвалидов, однако доказательств обеспечения доступности беспрепятственного пользования, наличия либо отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения материалы дела не содержат.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ОАО «РЖД» принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области социальной защиты инвалидов Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства о социальной защите инвалидов, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили наличие события вменяемого административного правонарушения, виновное лицо, вину данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события указанного административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы в жалобе о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ ОАО «РЖД» незаконно неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, факт административного правонарушения, выявленного в различные время и месте, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Вопреки позиции заявителя жалобы, положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Иные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 декабря 2021 года №19\218-21, решение судьи Басманного районного суда адрес от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина