УИД 74RS0045-01-2025-001118-26

Дело № 2а-728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архитектурная практика» к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отделения - заместителю судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архитектурная практика» (далее - ООО СЗ «Архитектурная практика») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Южноуральскому ГОСП, заместителю начальника отделения - заместителю судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1, начальнику отделения Южноуральского ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № о возложении обязанности по устранению недостатков многоквартирного жилого дома. Административный истец считает, что требования исполнительного документа № исполнены в полном объеме в третьем квартале 2022 года, что подтверждено отчетом об исполнении с наглядной иллюстрацией проводимых работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако по жалобе ФИО3 исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на требование заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 направлены возражения с просьбой об отмене требования в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено повторно заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Южноуральского ГОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Южноуральского ГОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Южноуральского городского суда Челябинской области отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании вышеуказанных акта, постановления и требования. Считает постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно: кровля дома разбиралась и реконструировалась не однократно, смонтирована сплошная обрешетка в ендовах слуховых окон. По окончании работ в рамках договора строительного подряда № СТР28-29С/09-22 подписан акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием объемов выполненных работ ИП ФИО11, на козырьках в подвальные помещения выполнена гидроизоляция примыкания фартуков к стене. Таких входов в здание два - один из которых, эксплуатируется ООО СЗ «Архитектурная практика». За два года после выполнения работ протечек не обнаружено. Локальный ремонт асфальтобетонного покрытия в указанных судом объемах выполнен с соблюдением установленных сроков, имеются фото-фиксация и приложены исполнительные документы, жалоб со стороны УК и собственников нет. Устранена разная высота ступеней на лестничных клетках помещений общего пользования с применением выравнивающей стяжки и керамогранита - инициатива ООО СЗ «Архитектурная практика». По решению суда нужно было ступени выровнять, работы были выполнены ИП ФИО12 Окна в подъездах демонтированы и установлены заново в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе, в том числе с отделкой откосов, работы выполнены ИП ФИО13 Фасадные работы выполнены в полном требуемом объеме, определенном решением суда - 1307,38 кв.м., окраска всех фасадов и не требовалась, а общая их площадь составляет 2769,2 кв.м., то есть окрашено более 50 %, работы выполнены ИП ФИО12 Судебный пристав-исполнитель не наделен законом правом неоднократного возобновлять уже прекращенное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ООО СЗ «Архитектурная практика» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 административные исковые требования не признала указала, что до настоящего времени решение суда административным истцом не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в судебном заседании пояснила, что частично работы по выполнению решения суда должником исполнены, но основная часть не выполнена, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, действия пристава полагает законными и обоснованными, направленными на исполнение решения суда.

Административный ответчик начальник отделения Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень оснований для окончания исполнительного производства, который является исчерпывающим.

Статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, предусматривающие, в том числе его право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Южноуральским городским судом по делу №, на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность должника - административного истца ООО СЗ «Архитектурная практика», в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подробно изложенные в решении Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО СЗ «Архитектурная практика», и отобрано объяснение об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Архитектурная практика» вручено требование об исполнении решения суда.

В рамках исполнительного производства должником представлены акты о приеме выполненных работ с приложением фотографий о проделанной работе, подтверждающие исполнение должником исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства было направлено сторонам.

В связи с несогласием взыскателя по поводу полного исполнения работ, окончание исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ до предоставления взыскателем заключения эксперта. Экспертиза не была предоставлено и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО3 в Южноуральский ГОСП поступило заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, с приложением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей организации – ООО «Горсервис», и указанием на то, что должником решение суда не исполнено, в частности о том, что кровля дома не разбиралась, сплошная обрешётка в желобах (ендовах) у слуховых окон не выполнена; на козырьках в подвальное помещение стыки водоотливов - герметизация не выполнена, на фасаде здания проведена заделка трещин, в этом же месте выполнена частичная покраска фасада, асфальтовое покрытие внутриквартального проезда не ремонтировалось, в первом и втором подъезде произведено выравнивание высоты ступеней с помощью плитки, но швы между плиткой не заделаны, в каждом лестничном марше на верхней ступени отсутствует подступенок, оконные блоки и подоконники первого и второго подъездов на лестничных площадках не демонтировались, были заменены откосы и заделка по краю подоконника, выполнено их оштукатуривание и покраска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ООО СЗ «Архитектурная практика» по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично директором ФИО15, в постановлении разъяснен порядок обжалования. Правом на обжалование в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок административный ответчик не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ и в порядке части 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок, с момента получения, в судебном порядке оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия по установлению исполнения решения суда в части проведения работ по устранению недостатков на крыше дома по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что не разбиралась часть кровельного покрытия с дополнительными элементами (ендовы, конек и т.п.), общей площадью 625,5 кв.м. с устройством сплошной обрешетки в желобах (ендовах) у слуховых окон и повторном монтажом кровли в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» с применением новых материалов со следующим составом работ: разборка покрытий кровель из листовой стали - 625,5 кв.м., устройство обрешетки сплошной из досок - 242,2 кв.м., антисептическая обработка деревянных конструкций составом «Пирилакс» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления - 484,4 кв.м. обрабатываемой поверхности, устройство кровли из листового профнастила по готовым прогонам: средней сложности - 625,5 кв.м. с использованием профильного листа оцинкованного окрашенного Н35-1000-0,7 - массой 5,924 т, смена обделок из листовой стали (планка ендовы верхней) шириной до 0,4 м. - 76,3 м. и смена обделок из листовой стали (планка ендовы нижней) шириной до 0,7 м - 76,3 м. с использованием листовой стали на ендову 12,18 м., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. При совершении исполнительных действий и составлении акта присутствовал представитель должника по доверенности ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Архитектурная практика» назначен новый срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными постановлениями административным ответчиком в Южноуральский городской суд Челябинской области подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебных приставов.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению недостатков, выявленных в ходе составления акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским ГОСП в отношении должника заведено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому ООО СЗ «Архитектурная практика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление в законную силу не вступило, обжалуется.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными: постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО СЗ «Архитектурная практика» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом серии ФС №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ «Архитектурная практика» - без удовлевторения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установленные обстоятельства и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

Постановление заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда вынесены в рамках её полномочий.

Доводы административного истца о надлежащем выполнении им работ по устранению недостатков многоквартирного жилого дома по указанному адресу, помимо объяснений представителя взыскателя и судебного пристава, опровергаются также:

актами осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией в составе представителей собственников многоквартирного дома № представителей сторонней организации – управляющей компании ООО «Горсервис»;

актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при осмотре дома № в соответствии в приложением №16 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», проведенных с участием представителей судебных приставов, взыскателя, понятых, представителя управляющей организации ООО «Горсервис», и представителя заявителя ФИО16, которая от подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, заявлений и замечаний по акту от неё не поступило;

фотографиями жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе: крыши дома, кровельного покрытия, обрешётки, ендовы, конька, входов в подвальное помещение со стыками водоотливов, внутри квартального проезда, лестничных маршей, оконных блоков; другими материалами дела, с пояснениями сторон.

Так из пояснений ФИО3, представленных в материалы дела следует, что до настоящего времени работы по устранению недостатков в объеме, удовлетворенном по решению суда, не выполнены.

Административным истцом в обоснование полного выполнения работ не приводится никаких новых доказательств проведения работ после третьего квартала 2022 года, несмотря на то, что судом достоверно установлен факт неисполнения решения суда по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний осмотр указанного дома комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Горсервис» и ФИО3 производился ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что кровля дома не разбиралась, сплошная обрешетка в желобах (ендовах) у слуховых окон не выполнена, на козырьках в подвальное помещение стыки водоотливов непрогерметезированы, на фасаде здания произведена заделка трещин, в этом же месте (в местах заделки трещин) выполнена частичная покраска фасада, асфальтовое покрытие внутриквартального проезда не ремонтировалось, в 1 и 2 подъезде произведено выравнивание высоты ступеней с помощью плитки. Швы между плиткой не заделаны. В каждом лестничном марше на верхней ступени отсутствует подступенок. Оконные блоки и подоконники первого и второго подъезда на лестничных площадках не демонтировались, была произведена замена откосов на новые и заделка пространства по краю подоконника. После чего выполнены оштукатуривание и покраска. Нарушено около оконное пространство, что подтверждается актом осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Поскольку исполнительные действия по исполнительному производству не исполнены должником в срок, то судебным приставом правомерно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен должнику новый срок исполнения по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ООО СЗ «Архитектурная практика» совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения, поскольку, как указано выше, судебным приставом-исполнителем, устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в отношении него выносились постановления о назначении административного наказания и взыскании исполнительского сбора.

Учитывая то обстоятельство, что должник не представил доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно установил новый срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, вынесла законно и обоснованно, и в рамках предоставленных полномочий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 14, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что административными ответчиками не допущены нарушения при совершении исполнительных действий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, действия судебных приставов-исполнителей Южноуральского ГОСП, заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава Южноуральского ГОСП ФИО1, начальника отделения Южноуральского ГОСП ФИО2 направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Архитектурная практика» к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю начальника отделения - заместителю судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко