Дело № 2а-1638/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-010760-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
20 февраля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Медиахолдинг «Омикс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий.
Требования мотивирует тем, что **.**.****. с расчетного счета заявителя инкассовым поручением ### от **.**.**** было взыскано 500 рублей с основанием "перечисление д/с в ФССП по ### от **.**.**** выд. МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СПИ ФИО1".
Ни до, ни после этого постановлений судебного пристава о возбуждении и/п и об обращении взыскания на денежные средства заявитель не получал. Предмет взыскания был установлен в информационной системе на сайте ГУ ФССП России по Кемеровской области.
По информации на сайте, и/п ### **.**.**** возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области. Заявителю не известен названный акт. Данный документ заявителю не поступал. В связи с чем, запрос был направлен приставу. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не получено, оно не вступило в силу. Не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении исполнительным документом не является, и согласно п.2 ст.З 1.2 КоАП РФ исполнению не подлежит.
В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия установления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещение приставом должно доставляться по почте или лицом, которому судебный пристав- исполнитель поручил их доставить, дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Согласно п.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, который в данном случае не истек, т.к. копия постановления заявителем не получена.
Данные нормы приставом-исполнителем ФИО1 не были исполнены. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителю не вручена. И срок для добровольного исполнения не предоставлен.
До истечения срока для добровольного исполнения согласно п.2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительною исполнении применяться не могут. Но в обжалуемом случае данная норма прямо и грубо нарушена.
Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по и/п ### от **.**.**** по взысканию денежных средств с расчетного счета заявителя инкассовым поручением ### от **.**.****
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, на досудебную подготовку представила копию исполнительного производства и письменные возражения на заявленные требования.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Медиахолдинг «Омикс» удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнение поступил исполнительный лист ### от **.**.****, выданный органом: Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, вступившему в законную силу **.**.****, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в отношении должника: ООО МЕДИАХОЛДИНГ ОМИКС, ###, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области
**.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с исх. ###, присвоен регистрационный номер исполнительного производства ###. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается списком ###-п простых почтовых отправлений от **.**.**** заверенным печатью Почта России.
**.**.**** в рамках исполнительного производства ### вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
**.**.**** в расчетного счета должника взысканы денежные средства в размере 500,00 руб. и перечислены в счет взыскателя.
14.12.2022г. исполнительное производство окончено.
В рамках исполнительного производства ### постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства как и постановление об административном правонарушении получено не было не находит своего подтверждения, а напротив опровергается материалами дела.
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, сведений об обжаловании вышеуказанного постановления административным истцом ни судебному приставу, ни в суд не представлено.
Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено должнику и также не было обжаловано.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 являются законными и направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Соответственно, списание денежных средств со счета ООО «Медиахолдинг «Омикс» по исполнительному производству обосновано тем, что судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного листа, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Медиахолдинг «Омикс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по и/п ### от **.**.**** по взысканию денежных средств с расчетного счета заявителя инкассовым поручением ### от **.**.****. не влекут нарушения прав административного истца, поскольку действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Медиахолдинг «Омикс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 22.02.2023 г.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1638/2023 Центрального районного суда г.Кемерово
4