УИД № 59RS0006-02-2023-001807-28

Дело № 2-2523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средствв доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 1 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в вечернее время к ФИО1 по телефону обратился ФИО, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с просьбой продать ему наркотическое средство – производное N-метилэфедрона на сумму 1600 рублей. ФИО1, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <.....>, согласился с предложением ФИО, пояснив, что последний должен перевести ему 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство и ждать звонка. После чего, (дата) в 18.39 часов ФИО, участвующий в ОРМ «проверочная закупка», посредствам платежного терминала «киви», установленного по адресу: <АДРЕС>, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство о номеру телефона +№... зачислил ФИО1 на «киви-кошелек» денежные средства в размере 1600 рублей. Затем ФИО1 по телефону связался с ФИО и сообщил ему адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно, около восьмого подъезда, на металлической решетке вентиляционного окна по адресу: <АДРЕС>. В этот же день в вечернее время, ФИО проследовал по указанному выше адресу, где обнаружил тайник и извлек из него наркотическое средство массой не менее 1,132 гр., в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», незаконно сбытое ему ФИО1, которое ФИО (дата) в период времени с 20.02 часов по 20.15 часов добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Перми по адресу: <АДРЕС>.

Кроме того, (дата) в период времени с 14.10 по 16.05 часов в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, в прихожей, в мужском кроссовке, было обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее, 1,221 гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ ввиде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Денежные средства, полученные ФИО1 по сделке – сбыт наркотического средства ФИО в размере 1600 рублей, у ответчика изъяты не были, относятся к доходам, полученным преступным путем. Таким образом, ответчик незаконно получил доход в сумме 1600 рублей, в связи с чем полученные преступным путем денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патракова С.С. в судебном заседанииподдержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, указал что возражает против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

Частью 5 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указанный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В силу ст. 13 указанного выше Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-16). Приговор вступил в законную силу (дата).

Данным приговором установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

(дата) в вечернее время к ФИО1 по телефону обратился ФИО, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с просьбой продать ему наркотическое средство – производное <.....> на сумму 1600 рублей. ФИО1, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <.....>, согласился с предложением ФИО, пояснив, что последний должен перевести ему 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство и ждать звонка. После чего, (дата) в 18.39 часов ФИО, участвующий в ОРМ «проверочная закупка», посредствам платежного терминала «киви», установленного по адресу: <АДРЕС>, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство о номеру телефона +№... зачислил ФИО1 на «киви-кошелек» денежные средства в размере 1600 рублей. Затем ФИО1 по телефону связался с ФИО и сообщил ему адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно, около восьмого подъезда, на металлической решетке вентиляционного окна по адресу: <АДРЕС>. В этот же день в вечернее время, ФИО проследовал по указанному выше адресу, где обнаружил тайник и извлек из него наркотическое средство массой не менее 1,132 гр., в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», незаконно сбытое ему ФИО1, которое ФИО (дата) в период времени с 20.02 часов по 20.15 часов добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОП № 5 УМВД России по г. Перми по адресу: <АДРЕС>.

Кроме того, (дата) в период времени с 14.10 по 16.05 часов в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, в прихожей, в мужском кроссовке, было обнаружено и изъято наркотическое средство производное <.....>, массой не менее, 1,221 гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком совершена сделка с целью заведомо противной основам правопорядка, в результате совершения которой получен доход 1 600 рублей, согласно положениям ст. 169 ГК РФ такая сделка ничтожна в силу закона.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в рассматриваемом случае возможно путем возмещения вреда, причиненного в результате такой сделки Российской Федерации, поскольку указанная в приговоре суда сделка была направлена на нарушение правопорядка, в результате чего стало возможным извлечение незаконно полученного по ней дохода.

Суд признает действия ФИО1, (дата) г.р., направленные на получение дохода от сбыта наркотического средства ФИО ничтожной сделкой, факт совершения которой установлен приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и взыскивает с ответчика в доход Российской Федерации в лице прокуратуры Пермского края денежные средства, полученные преступным путем, в размере 1 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор Орджоникидзевского района г. Перми был освобожден от оплаты государственной пошлины по пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, (дата) года рождения, направленные на получение дохода от сбыта наркотического средства ФИО ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в доход Российской Федерации в лице прокуратуры Пермского края денежные средства, полученные преступным путем, в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2523/2023 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.