дело №2-911/2022

26RS0008-01-2022-001166-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

с участием:

представителя истца помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвеева Р.С., действующего на основании поручения от 30.04.2022 года,

представителей ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 10.01.2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арзгирского района Ставропольского края в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к очистке акватории Чограйского водохранилища, обязании принять меры по очистке Чограйского водохранилища, взыскании денежных средств за вред, причиненный водному объекту,

установил:

Прокурор Арзгирского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к очистке акватории Чограйского водохранилища, обязании принять меры по очистке Чограйского водохранилища, взыскании денежных средств за вред, причиненный водному объекту, в котором просит признать незаконным бездействие ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» по непринятию мер к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и дальнейшей утилизации плавучих насосных станций РН-2Э и РН-4х630 из подводящего канала к Чограйскому водохранилищу, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты: 45.31.21№, 44.23.57 Е); обязать ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» не позднее 31 декабря 2022 года принять меры к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и дальнейшей утилизации плавучих насосных станций РН-2Э и РН-4х630 из подводящего канала к Чограйскому водохранилищу, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты: 45.31.21№, 44.23.57 Е); взыскать с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в доход Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> за вред, причиненный водному объекту Чограйскому водохранилищу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой Арзгирской района Ставропольского края исполнения должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» требований федерального законодательства при эксплуатации и содержании мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, расположенных на территории Арзгирского района установлено, что на балансе Буденновского филиала ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» с 1977 года находятся двухагрегатная электрифицированная несамоходная станция типа РН-2Э и четырехагрегатная электрифицированная несамоходная станция типа РН-4х630, предназначенные для подачи воды в оросительные и обводнительные системы Арзгирского муниципального округа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» является предоставление услуг в области растениеводства, а дополнительным видом деятельности, в числе прочих, является забор, очистка и распределение воды. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года №2054-р Чограйское водохранилище включено в Перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Собственником плавучих насосных станций является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, пользование станциями на праве оперативного управления осуществлялось Буденновским филиалом ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» в целях водоподачи из Чограйского водохранилища до 2000 и 2008 года соответственно. Плавучие насосные станции располагаются в акватории Чограйского водохранилища (подводящий канал) береговой полосы государственного природного заказника краевого значения «Чограйский», имеющей географические координаты 45.31.213№, 44.23.57Е, в положении на мели. Обследование показало, что плавучие насосные станции типа РН-2Э и РН-4х630 являются технически сложными объектами, преимущественно изготовленными из неустановленного вида металла, присутствуют элементы конструкции, изготовленные из дерева, стекла, резины и полимеров, в настоящее время станции не эксплуатируются. Корпуса насосных станций частично покрыты красящим веществом, прослеживаются многочисленные следы коррозии, выраженные в виде уменьшения толщины металлов корпуса, а также в виде окисления металлов (ржавчины). В акватории подводящего канала в непосредственной близости от бортов плавучей насосной станции находятся многочисленные погибшие водные биологические ресурсы (рыбы породы карась, сазан), на поверхности воды присутствует радужная, ориентировочно масляная пленка. На плавучих станциях имеются трюмные помещения, доступ к которым осуществляется посредством люков, расположенных на палубе в передней и хвостовой части соответственно. Трюмные помещения частично заполнены водой, на металлических объектах присутствуют следы окислений. На палубах станций расположен бытовой мусор (части металлических и пластмассовых конструкций, части рыболовных сетей, стекла). В центральных внутренних помещениях станций расположены электронасосы и электродвигатели. Помещение частично заполнено водой, на поверхности воды присутствует радужная, ориентировочно масляная пленка. Двигатели и насосы находятся в ненадлежащем техническом состоянии, имеют многочисленные следы коррозии и окисления. 30.11.2021 года ведущим инженером испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы воды из машинных отделений плавучих насосных станций типа РН-2Э и РН-4х630, пробы воды из акватории Чограйского водохранилища в непосредственной близости от данных насосных станций, пробы воды из акватории Чограйского водохранилища на расстоянии около 500 метров от плавучих насосных станций РН-2Э и РН-4х630. Факт забора проб воды зафиксирован в протоколе проб воды №1621-8 от 30.11.2021 года. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 10.12.2021 года №125 в отобранных в ходе проверочных мероприятий пробах воды установлено превышение концентрации загрязняющих веществ. Высокая концентрация в воде тяжелых металлов и нефтепродуктов причиняют существенный вред растительному миру и рыбным запасам водохранилища, имеющего рыбопромысловое значение. По результатам расчета размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту – Чограйскому водохранилищу как объекту охраны окружающей среды в результате сброса и захоронения в нем отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации плавучих средств (их частей и механизмов) установлено, что его размер составляет <данные изъяты>. По факту выявленных нарушений прокуратурой Арзгирского района Ставропольского края в орган предварительного расследования направлены материалы проверки, по результатам их рассмотрения 4 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 250 УК РФ. Собственником насосных станций типа РН-2Э и РН-4х630 является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Насосные станции в исправном техническом состоянии переданы в оперативное управление ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» и состоят по настоящее время на балансе Буденновского филиала указанного учреждения. Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причинение ущербу водному объекту в результате сброса и хранения выведенных из эксплуатации несамоходных насосных станций типа РН-2Э и РН-4х630 несет ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю». Основанием для предъявления искового заявления послужило нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, установить который не представляется возможным, поскольку в него входят как жители Арзгирского муниципального округа, так и иные лица временно или постоянно пребывающие на соответствующих территориях, чье право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ, нарушено. Загрязнение водохранилища повлекло нарушение прав и интересов Российской Федерации как законного правообладателя водного объекта.

В судебном заседании представитель истца, действующий по поручению от 30 апреля 2022 года, помощник Буденновского межрайонного прокурора Матвеев Р.С. поддержал заявленные требования, уточнив в части срока обязания ответчика принять меры к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и утилизации затопленных плавучих насосных станций, установив срок до 30 декабря 2022 года.

Представители ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку насосные станции не находятся в акватории Чограйского водохранилища, в связи с чем не мог быть причинен вред водному объекту; пробы отбирались только в подводящем канале к плавучим насосным станциям, в связи с чем вред Чограйскому водохранилищу не причинен, при этом сведения о месте отбора проб различаются. Фоновые пробы не отбирались, в связи с чем сделать вывод об ухудшении качества воды невозможно, доказательств сброса/захоронения отходов истцом не представлено. Истцом указано на расположение плавучих насосных станций в акватории Чограйского водохранилища (подводящий канал), тогда как плавучие насосные станции располагаются в отдельном от Чограйского водохранилища сооружении, а именно, в подводящем канале к плавучим насосным станциям, который не имеет связи с Чограйским водохранилищем, в указанный ГТС вода не поступает, также как и вода из ГТС не поступает в Чограйское водохранилище в течение 15 лет. Пробы отбирались только из подводящего канала, который не сообщается с Чограйским водохранилищем. Чограйскому водохранилищу вред не может быть причинен, поскольку ГТС не является частью Чограйского водохранилища, не имеет с ним водного сообщения, в Чограйском водохранилище пробы не отбирались. Насосные станции находятся в ГТС, не являющимся водным объектом. Плавучие станции находятся в положении на мели в ГТС, доказательств осуществления сброса и захоронения отходов производства и потребления в виде плавучих насосных станций не представлено. В обоснование иска представлен расчет размера вреда в соответствии с ч.2 ст. 69 Водного кодекса РФ, методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87. При этом законодатель разделяет понятия водный объект и гидротехническое сооружение. Применение методики при проведении экспертизы экспертами ЦЛАТИ является неправомерным. Размер ущерба, причиненного окружающей среде, истцом не доказан, не представлены доказательства негативного воздействия на окружающую среду, поскольку не проведен анализ воды по сравнению с фоновыми показателями. Истцом не представлены данные мониторинга окружающей среды до затопления и сведения о том, насколько произошло качественное ухудшение состояния окружающей среды в районе затопления, поскольку фоновые показатели не выявлялись, из Чограйского водохранилища пробы не отбирались. В иске отсутствует причинно-следственная связь между фактом затопления плавучих насосных станций и превышением концентрации веществ на основании протоколов отбора проб в 2021 году.

Третьи лица, представитель ФГБУ «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища», представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.

Допрошенная по ходатайству представителя истца в судебном заседании эксперт ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» ФИО3 показала, что исследование проводилось путем визуального осмотра характеристик гидротехнических сооружений по Чограйскому водохранилища и по насосным станциям, изучением отметок территорий и уровня воды, сделано заключение об отсутствии гидравлической связи соединения подводящего канала с Чограйским водохранилищем, так уровень воды в Чограйском водохранилище выше, чем уровень воды в подводящем канале к насосным станциям. Вода из подводящего канала к насосным станциям не пойдет вверх в Чограйское водохранилище. Уровень Чограйского водохранилища понизился на 1 метр, отметка перешейков правого берега Чограйского водохранилища, где осуществляется водозабор подводящими каналами к насосным станциям, выше почти на 3 метра. Вода из Чограйского водохранилища поступала в перешеек по проекту, когда не было перемычек. Перемычки появились естественным образом: намывом, волновыми воздействиями, так как Чограйское водохранилище заиляется, образовались перемычки. Насосная станция не работает, водозабор не осуществляется, не промывается и в течение 15 лет действуют перемычки. Естественный уклон подводящих каналов направлен к насосным станциям и уровень воды также будет направлен в сторону насосных станций, поэтому вредные вещества из перешейков попасть в подводящий канал не могли. Вредные вещества могут поступать только по уровню движения воды, с потоком воды.

Допрошенная по ходатайству истца ведущий инженер испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входит проверка протоколов испытаний измерений на правильность оформления. При поступлении заявки в ФГБУ ЦЛАТИ, назначается эксперт, который выезжает на отбор, отбирается вода, проводится консервация, оформляется протокол отбора, воду доставляют в лабораторию, шифруется и передается химикам, которые производят измерения. На основе акта отбора оформляется протокол испытаний измерений. На отборе присутствует представитель организации или инспектор. Химики выписывают результаты испытаний измерений.

Выслушав стороны, допросив эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» ФИО3, ведущего инженера ФГБУ ЦЛАТИ по Ставропольскому краю ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2022 года – подводящий канал к плавучим насосным станциям, расположенный в Арзгирском районе Ставропольского края правообладателем указана Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Объект недвижимости на праве оперативного управления на основании Распоряжения «О закреплении имущества за федеральным государственным учреждением «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» №108» закреплен за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на праве оперативного управления (т.1, л.д.49-53,117-118).

Объекты недвижимости – плавучая насосная станция РН 4Х-630 и РН-2Э являются собственностью Российской Федерации. На основании Распоряжения «О закреплении имущества за федеральным государственным учреждением «Управлением мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» №108» закреплены за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на праве оперативного управления (т.1,л.д.45,48,54-62).

30 ноября 2021 года представителями истца с участием начальника участка службы эксплуатации мелиоративных систем Буденновского филиала ФГБУ «Управления Ставропольмелиоводхоз», ведущего инженера испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведен осмотр плавучих насосных станций РН 4Х-630 и РН-2Э, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты: 45.31.21№,44.23.57Е), в ходе которого установлено, что плавучие насосные станции РН 4Х-630 и РН-2Э полностью расположены в акватории подводящего канала, притоком которого является Чограйское водохранилище. Плавучие насосные станции типа РН-2Э и РН-4х630 являются технически сложными объектами, преимущественно изготовленными из неустановленного вида металла, присутствуют элементы конструкции, изготовленные из дерева, стекла, резины и полимеров, в настоящее врем станции не эксплуатируются. На момент осмотра станции располагаются на мели. Корпусы насосных станций частично покрыты красящим веществом, прослеживаются многочисленные следы коррозии, выраженные в виде уменьшения толщины металлов корпуса, а также в виде окисления металлов (ржавчины). В акватории подводящего канала в непосредственной близости от бортов плавучей насосной станции находятся многочисленные погибшие водные биологические ресурсы (рыбы породы карась, сазан), на поверхности воды присутствует радужная, ориентировочно масляная пленка. На плавучих станциях имеются трюмные помещения, доступ к которым осуществляется посредством люков, расположенных на палубе в передней и хвостовой части соответственно. Трюмные помещения частично заполнены водой, на металлических объектах присутствуют следы окислений. На палубах станций расположен бытовой мусор (части металлических и пластмассовых конструкций, части рыболовных сетей, стекла). Ведущим инженером испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы воды из машинных отделений плавучих насосных станций и из акватории Чограйского водохранилища в непосредственной близости от данных насосных станций, а также отобраны пробы воды из акватории Чограйского водохранилища на расстоянии около 500 метров от плавучих насосных станций. Факт забора проб воды зафиксирован в протоколе проб воды №1621-8 от 30.11.2021 года (т.1,л.д.12-13,40-43).

30 ноября 2021 года составлен протокол отбора (измерений) проб воды №1621-8 (т.1,л.д.40-43).

10 декабря 2021 года составлен протокол испытаний (измерений) проб воды №1621-в (т.1,л.д.37-39).

10 декабря 2021 года составлено экспертное заключение №125 отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т.1, л.д.64-66).

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет вреда, причиненный поверхностному водному объекту – Чограйскому водохранилищу. Ущерб рассчитан в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 Водного кодекса российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 4.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87. Расчет произведен на основании п.17 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов) производится по формуле №5 и составил <данные изъяты> (т.1. л.д.68-69).

В объяснениях, данных 15 февраля 2022 года помощнику прокурора Арзгирского района, начальник Арзгирского участка службы эксплуатации мелиоративных систем Буденновского филиала ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» ФИО5 пояснил, что плавучие насосные станции РН 4Х-630 и РН-2Э полностью расположены в акватории подводящего канала, притоком которого является Чограйское водохранилище. Плавучие насосные станции РН 4Х-630 и РН-2Э предназначались для подачи воды в оросительные и обводнительные системы Арзгирского района для полива сельскохозяйственных культур. Плавучая насосная станции РН-2Э подавала воду в оросительные каналы примерно до 2000 года, после чего прекратила свою деятельность, затоплена примерно в 2021 году. Насосная станция РН 4Х-630 подавала воду в оросительные каналы примерно до 2008 года, после чего прекратила свою деятельность, затоплена примерно в августе 2015 года (т.1, л.д.33-34).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ для возложения гражданско-правовой ответственности лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ.

В силу ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Из представленного истцом в материалы дела протокола отбора (измерений) проб воды N1621-8 от 30 ноября 2021 года следует, что отбор проб был выполнен ведущим инженером испытательной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ" по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю ФИО6 (т.1,л.д.40).

В нарушение императивных положений статьи 26.5 КоАП РФ понятые при отборе проб не присутствовали.

Таким образом, при отборе проб, соответственно, и при составлении протокола отбора проб от 30 ноября 2021 года, понятые не присутствовали, видеозапись не проводилась, что является прямым нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ и влечет за собой признание доказательств, полученных с нарушением Закона недопустимыми. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты как доказательства протокол отбора проб от 30 ноября 2021 года, полученный с нарушением закона, протокол испытаний (измерений) проб воды N1621-в от 30 ноября 2021 года, а также экспертное заключение N 125 от 10 декабря 2021 года, выполненное на основании данного протокола.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, плавучие насосные станции РН 4Х-630 и РН-2Э, правообладателем которых является Российская Федерация, находятся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю». Как указано истцом, плавучие насосные станции расположены в положении на мели.

Истцом в обоснование доводов исковых требований неверно установлен механизм причинения вреда водному объекту в период нахождения плавучих насосных станций на мели, что является одним из существенных условий возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Также следует отметить, что в силу п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, восстановления состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Полагая, что водному объекту – Чограйское водохранилище, как объекту охраны окружающей среды причинен ущерб, прокурор Арзгирского района обратился в суд о взыскании с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в доход Российской Федерации денежных средств в размере 70276398 рублей 40 копеек.

Истец ссылался на то, что оставление плавучих насосных станций повлекло засорение Чограйского водохранилища, превышение нефтепродуктов, железа в воде, а виновными действиями (бездействием) ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» водному объекту и окружающей среде причинен ущерб, подлежащий возмещению указанным лицом. Размер вреда, причиненного окружающей среде, определен истцом, исходя из положений пункта 17 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), и приведенной в нем формуле N 5.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах").

Исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика, в соответствии с пунктом 1 которого она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощения его ресурсов).

Согласно пункту 2 указанной Методики она подлежит применению при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В пункте 3 Методики дан исчерпывающий перечень нарушений водного законодательства Российской Федерации, к которым она применяется.

Так, согласно абзацу шестому названного пункта Методика применяется к случаям загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Раздел III Методики "Порядок исчисления размера вреда" содержит 9 формул, каждая из которых соответствует определенным обстоятельствам причинения вреда водному объекту.

В качестве основания иска прокурором Арзгирского района указано на причинение вреда самим фактом затопления плавучих насосных станций, и прокурор, обращаясь с настоящим иском, избрал в качестве основания для исчисления размера вреда формулу N 5 по пункту 17 Методики.

Согласно данному пункту по указанной формуле производится исчисление размера вреда, причиненного водным объектам сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов).

Так, исходя из формулы N 5 пункта 17 Методики размер вреда исчисляется на основании установленных таксы, коэффициентов, а также исходя из тоннажа брошенных судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов), который в свою очередь определяется в соответствии с пунктом 25 настоящей Методики по данным, полученным из актов инженерно-водолазного обследования судов, других плавучих средств и иных крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов), актов освидетельствования судна, документов, содержащих инженерно-технические характеристики судна, другого плавучего средства и иных крупных предметов.

Суд находит, что размер ответственности за причинение вреда Чограйскому водохранилищу определен неправильно, поскольку истцом рассчитан вред на основании пункта 17 Методики, которая не подлежит применению, поскольку факт преднамеренного захоронения плавучих насосных станций отсутствует, в настоящем случае, вопреки доводам иска, основания для применения статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика о несоотносимости координат, указанных в протоколах отбора проб, и места нахождения плавучих насосных станций, удаленности взятия отбора проб, а также об отсутствии причинно-следственной связи между фактом затопления плавучих насосных станций и превышением концентрации загрязняющих веществ на основании протоколов отбора проб в 2021 году.

Согласно выводам экспертов №18э-22 от 8 сентября 2022 года судебной комплексной экологической и гидротехнических сооружений экспертизы, установленный уровень концентраций химических веществ: нефтепродуктов, железа, хрома, кадмия, марганца, меди, никеля, свинца, кобальта и цинка в отобранных образцах воды из гидротехнического сооружения «подводящий канал к плавучим насосным станциям» с кадастровым номером <данные изъяты> и в Чограйском водохранилище, соответствует установленным нормам и требованиям. Без проведения натурных комплексных сезонных исследований не представляется возможным установить повышение концентрации загрязняющих веществ: нефтепродуктов, железа, хрома, кадмия, марганца, меди, никеля, свинца, кобальта и цинка в отобранных образцах воды из гидротехнического сооружения «подводящий канал к плавучим насосным станциям» с кадастровым номером <данные изъяты> при сезонном испарении воды. Гидротехническое сооружение «подводящий канал к плавучим насосным станциям» с кадастровым номером <данные изъяты> никакую гидравлическую (гидрологическую) связь с Чограйским водохранилищем не имеет (т.2, л.д.20).

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» направляло запросы Департаменту мелиорации, земельной политики и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о согласовании списания объектов недвижимого федерального имущества плавучих насосных станций типа РН-2Э и РН-4х630, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «Управление Ставропольмелиоводхоз» ввиду прекращения эксплуатации в 2000-х годах, отсутствия потребности в указанных гидротехнических сооружениях для выполнения государственного задания, непригодности имущества для дальнейшего использования по целевому назначению, физического и морального износа имущества, нарушения целостности сооружений (т.2, л.д.58-65), до настоящего времени сведений о списании объектов недвижимого федерального имущества плавучих насосных станций типа РН-2Э и РН-4х630 н имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» по непринятию мер к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и дальнейшей утилизации плавучих насосных станций РН-2Э и РН 4Х-630 из подводящего канала к Чограйскому водохранилищу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» денежных средств в размере <данные изъяты> за вред, причиненный водному объекту Чограйскому водохранилищу не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что проведенной в ходе рассмотрения дела судебной комплексной экологической и гидротехнических сооружений экспертизой подтверждено, что установленный уровень концентраций химических веществ: нефтепродуктов, железа, хрома, кадмия, марганца, меди, никеля, свинца, кобальта и цинка в отобранных образцах воды из гидротехнического сооружения «подводящий канал к плавучим насосным станциям» с кадастровым номером <данные изъяты> и в Чограйском водохранилище, соответствует установленным нормам и требованиям. Гидротехническое сооружение «подводящий канал к плавучим насосным станциям» с кадастровым номером <данные изъяты> никакую гидравлическую (гидрологическую) связь с Чограйским водохранилищем не имеет (т.2, л.д.20).

Материалами дела не подтверждена совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в том числе: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сам факт нахождения плавучих насосных станций в зоне Чограйского водохранилища, не устанавливает вину в этом ответчиков без доказательств совершения им деятельности по сбросу в водный объект и (или) захоронению таких отходов производства и потребления в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 56 Водного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Арзгирского района Ставропольского края удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» по непринятию мер к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и дальнейшей утилизации плавучих насосных станций РН-2Э и РН 4Х-630 из подводящего канала к Чограйскому водохранилищу, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты: 45.31.21№, 44.23.57 Е).

Обязать ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» не позднее 31 декабря 2022 года принять меры к очистке акватории Чограйского водохранилища путем подъема, удаления и дальнейшей утилизации плавучих насосных станций РН-2Э и РН 4Х-630 из подводящего канала к Чограйскому водохранилищу, расположенных в пределах кадастрового квартала <данные изъяты> на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (географические координаты: 45.31.21№, 44.23.57 Е).

Отказать прокурору Арзгирского района Ставропольского края в удовлетворении требования о взыскании с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в лице Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» в доход Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> за вред, причиненный водному объекту Чограйскому водохранилищу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.

Судья Никитина М.В.