Дело № 2-126/2023

УИД 91RS0010-01-2022-001556-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года Общество с ограниченной ответственность «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» - заемщику ФИО1, был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа заемщик ФИО1 обязался вернуть сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из процентной ставки 42,000% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ФИО1 была достигнута договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Займодавец в полном объеме были исполнены обязательства по договору займа в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Заемщик ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК ПФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» уступило право требования согласно договора об уступке прав (требования) № ООО «М.Б.А. Финансы», а также выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района РК о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, однако определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный судебный приказ был отменен и разъяснено о возможности взыскателя обратиться с требованиями в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе, а также заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании указанной суммы по договору займа.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик уведомлен надлежащим образом, оснований для отложения разбирательства по ходатайству ответчика суд не усматривает, ввиду отсутствия для этого уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условий данного договора заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 99 874,75 рублей на срок 24 месяцев. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 договора займа заемщик обязался вернуть сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, исходя из процентной ставки 42,000% годовых.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотрен в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (п.12 договора).

Должник ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей – штраф.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, проверив расчет истца, считает его математически верным и полагает необходимым положить указанный расчет в основу выносимого решения по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнил, что подтверждается представленными истцом материалами дела и ответчиком не оспорено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования с требованием о полном досрочном погашении долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование истца осталось без удовлетворения.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по договору потребительского займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований ООО «М.Б.А. Финансы» о досрочном возврате всей суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в порядке приказного производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района, мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района, мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Учитывая, что с настоящим иском в суд к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, заявленный ответчиком, истцом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4 345, 13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.55-56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере - <данные изъяты> рублей, штраф в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко