УИД: 76RS0014-01-2022-002469-40

дело № 2-95/2023

Изготовлено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Солониной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) по ценам официального дилера в размере 170 812,27 руб., невыплаченную стоимость услуг эксперта в размере 700 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 5 ноября 2021 года по дату выплаты невыплаченной стоимости восстановительного ремонта ТС, но не более 378 011,14 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 1, государственный регистрационный знак №. 6 сентября 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3 совершивший наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 15 сентября 2021 года, ФИО1, находясь в состоянии стресса после того как узнала, что ее имуществу причинен материальный ущерб, обратилась с заявлением о страховом возмещении в CAO «ВСК». Просила осуществить путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей официального дилера <данные изъяты>. Страховая компания признала случай страховым. Вместо организации восстановительного ремонта ТС на станции официального дилера <данные изъяты> выплатила частично страховое возмещение в размере 82 305,32 руб. и величину утраты товарной стоимости. Данной суммы было не достаточно для оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, так как сумма выплачена не в полном объеме. ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику для расчета полной стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобиля 1. По результатам Заключения № по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного транспортного средства 1, государственный регистрационный знак №, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа с применением цен официального дилера составляет 315 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. Разница между размером расходов на восстановительный ремонт без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет: 315 600,00-82 305,32 = 233 294,68 руб. 23 декабря 2021 года в САО «ВСК» было направлено заявление в порядке ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 18 января 2022 года САО «ВСК» доплатило страховое возмещение в размере 31 882,41 руб., частично стоимость услуг эксперта в размере 6 300 руб. и частично неустойку в размере 21 988,86 руб. В последующем истец обратилась в АНО «СОДФУ» для защиты своих прав и интересов, однако 15 апреля 2022 г. финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе удовлетворении требований. Истец считает отказ страховщика и решение финансового уполномоченного незаконными, необоснованными противоречащими нормам материального и процессуального права по следующим основаниям. Отсутствует письменное соглашение на реализацию потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в оспариваемой страховой выплате, полученной от страховщика, при этом недостаточной для восстановления автомобиля по ценам официального дилера. Отсутствует письменное соглашение на реализацию потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в оспариваемой страховой выплате, полученной от страховщика в сумме недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера автомобилей марки 1. То обстоятельство, что в г. Ярославле и Ярославской области отсутствуют СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, само по себе основанием для замены формы возмещения с натуральной на денежную не является. От проведения ремонта потерпевший не отказывался. Возможность ремонта на других СТОА официальных дилеров автомобилей марки <данные изъяты> в других городах с эвакуацией транспортного средства и увеличения сроков ремонта с ним страховщиком не обсуждалась. Соглашение о замене натуральной формы возмещения на денежную и согласия истца на выплату страхового возмещения с учетом износа деталей между потерпевшим и страховщиком не заключалось. Невозможность проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей марки 1 возникла не по вине истца, по обстоятельствам от него независящим. Закрепленное законом право истца на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера в настоящее время может быть реализовано путем выплаты ему денежного эквивалента, каковым является стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера. Выплата истцу стоимости ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа, ограничивает право истца на получение страхового возмещения в размере причиненного ущерба без законных на то оснований. По ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза, так как в ходе производства дела у Финансового уполномоченного экспертное заключение являлось неполным и неточным. Согласно выводов судебной экспертизы стоимости восстановления транспортного средства согласно ценам официального дилера марки <данные изъяты> составляет 285 000 руб. Таким образом, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта составила: 285 000,00 - 82 305,32 - 31 882,41 = 170 812,27 руб. 15 сентября 2021 года ответчик принял все документы для осуществления страхового возмещения, таким образом неустойка подлежит взысканию с 05 ноября 2021 года. Учитывая, что неустойка не должна превышать страховую сумму — 400 000,00 руб., выплаченную неустойку страховщиком в размере 21 988,86 руб., то общий размер неустойки не должен превышать сумму 400 000,00 - 21 988,86 = 378 011,14 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в письменной позиции по делу. Полагал возражения стороны ответчика не состоятельными, не основанными на законе. ТС истца является гарантийным, имеет электронную сервисную книжку, проходит техническое обслуживание на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ1 относящейся к официальному дилеру. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения на иск, указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны САО «ВСК». Заключение судебного эксперта не оспаривал. Расчет судебного эксперта по Единой методике соответствует выплате страхового возмещения. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта по ценам дилера не имеется. Истец при подаче заявления изъявил желание на получение страхового возмещения в денежной форме. Страхователь не сообщал о нахождении автомобиля на гарантийном обслуживании, сервисная книжка не была предоставлена, как и подтверждение технического обслуживании на СТОА официального дилера. Просил также применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ч. 15.1, ч. 15.2, ч. 15.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 1, государственный регистрационный знак №

6 сентября 2021 года по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, перекресток пр-т 50-лтия победы и ул. Терешковой, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО отсуствует), автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО6, полис ОСАГО САО «ВСК»).

ФИО2, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак №, совершил остановку перед перекрестком на запрещающий(красный) сигнал светофора. ФИО3, управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, при подъезде к перекрестку не выбрал безопасный интервал до впереди расположенного транспортного средства и совершил наезд на него.

Вина в ДТП лежит на ФИО3, что подтверждается материалами ДТП, заключением эксперта № от 9 января 2023 года, сторонами по делу не оспаривается.

Автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, дата начала гарантии для данного автомобиля 30 декабря 2019 года, срок гарантии 5 лет или 150 000 км, в зависимости, что наступит ранее. На автомобиль есть электронная сервисная книжка (ответ на запрос ОРГАНИЗАЦИЯ2). У суда отсутствуют основания полагать, что САО «ВСК» не имело доступа к электронной сервисной книжке на ТС.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ2, информационного письма ОРГАНИЗАЦИЯ3, Выписок из ЕГРЮЛ, фотографий следует, что автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, проходил регулярное техническое обслуживание в ОРГАНИЗАЦИЯ1, от имени данного лица действует без доверенности ОРГАНИЗАЦИЯ3, как и от имени ОРГАНИЗАЦИЯ3. При этом ОРГАНИЗАЦИЯ3 входит в систему единого автомобильного холдинга ОРГАНИЗАЦИЯ4, являющегося официальным дилером ряда марок, в том числе и марки <данные изъяты>.

Таким образом, автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании на дату ДТП (пробег 70 934 км), на дату ДТП ТС было менее 2 лет. Оснований полагать обратное у суда нет. Данный автомобиль на дату 6 сентября 2021 года в иных ДТП не участвовал.

15 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему необходимые документы. В заявлении не указала, в какой форме просит осуществить страховое возмещение, в п. 4.2 заявления проставлена галочка без указания банковских реквизитов, которые подлежат указанию на случай выявления обстоятельств, подпадающих под п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. При этом предоставила страховщику адрес для направления при организации восстановительного ремонта автомобиля Направления на ремонт, а также телефон для предоставления информации о ходе урегулирования. 22 сентября 2021 года ФИО1 подала заявление о выплате УТС автомобиля по ранее предоставленным реквизитам.

Содержание заявления и приложения к нему не позволяют сделать вывод о достижении страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.

С учетом изложенного выше, суд делает вывод, что ФИО1 согласие на выплату страхового возмещения в денежное форме не давала. Соответственно САО «ВСК» обязано было организовать восстановительный ремонт ее ТС, что не было сделано в нарушение изложенных выше положений закона.

15 сентября 2021 года страховщик организовал осмотр ТС 1, государственный регистрационный знак №. Составлен акт осмотра транспортного средства от 15 сентября 2021 года (осмотр проведен без проведения демонтажных работ, возможно наличие скрытых повреждений). Согласно экспертному заключению № от 15 сентября 2021 года и экспертному заключению № от 25 сентября 2021 года, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 98 500 руб., с учетом износа 82 300 руб., величина УТС автомобиля составила 18 032,37 руб. Заключение № составлено с учетом Положений Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

22 и 28 сентября 2021 года составлены акты о страховом случае, ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 82 305,32 руб. и УТС – 18 032,37 руб. 29 сентября 2021 года.

Истец с выплатой страхового возмещения не согласился обратился к М.М.М. Составлено заключение № от 15 декабря 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом цен официального дилера <данные изъяты> определена без учета износа в размере 315 600 руб., с учетом износа - 270 800 руб., в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 135 500 руб., с учетом 114 200 руб.

САО «ВСК» осуществило 18 января 2022 года доплату страхового возмещения в сумме 31 882,41 руб., неустойки – 21 988,86 руб., расходов на проведение экспертизы – 6 300 руб.

Всего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 114 187,73 руб., неустойку – 21 988,86 руб., расходы на проведение экспертизы – 6 300 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15 апреля 2022 года обращение ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на экспертизу оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № от 6 апреля 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 116 397 руб., с учетом износа 97 900 руб.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза. Суд полагал ходатайство истца обоснованным, усмотрев в экспертных заключениях разночтения в объеме повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП от 6 сентября 2021 года, в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС необходимого для устранения повреждений (по ценам официального дилера марки <данные изъяты>, по справочнику РСА согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующей на дату ДТП).

Судебный эксперт ФИО7 предоставил суду заключение эксперта № от 9 января 2023 года, с которым стороны по делу согласились. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом цен официального дилера <данные изъяты> определена без учета износа в размере 285 000 руб., с учетом износа - 250 200 руб., в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 132 000 руб., с учетом 112 000 руб.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 49, 53, 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

В целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает выплату страхового возмещения путем выплаты денежной суммы, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании (до 2 лет), определенной с учетом цен официального дилера без учета износа, если страховщик в соответствии с ч.ч. 15.1-15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При этом страховщик должен организовать ремонт ТС потерпевшего на СТОА официального дилера по ценам дилера без каких-либо доплат со стороны потерпевшего в пределах страховой суммы (п. «б» ст. 7, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Доводы стороны ответчика об обратном суд не принимает как несостоятельные.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая срок гарантийного обязательства не истек, что подтверждается гарантией на автомобиль 1, информацией о проведении технического обслуживания автомобиля.

С учетом приведенных разъяснений и установленных по делу фактических обстоятельств, относящихся к объему и характеру восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом права истца на сохранение гарантийных обязательств изготовителя транспортного средства, суд приходит к выводу, что эквивалентом организации ремонта транспортного средства истца у официального дилера будет являться выплата суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера.

Принимая во внимание изложенное выше, собранные по делу доказательства, в частности представленные экспертные заключения, информационное письмо, фотографии, суд приходит к выводу, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС истца следует руководствоваться заключением эксперта № от 9 января 2023 года. В данном заключении стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 285 000 руб. без учета износа на основании цен официального дилера <данные изъяты>. Соответственно на данный момент страховщик не выплатил истцу страховое возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 170 812,27 руб. (285 000-114 187,73).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 170 812,27 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При нарушении установленного законом срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения и неустойки, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16 мая 2023 года, снизив ее размер до 160 000 рублей с последующим взысканием неустойки на сумму основного долга в размере 1% за каждый день просрочки с 17 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 218 001 рублей (400 000 – 160 000 – 21 988,86). Указанная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ПАО «ВСК» обязанностей перед ФИО1 по страховому событию.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, содержание заключения № от 15 декабря 2021 года, факт выплаты истцу страховщиком расходов на экспертизу в сумме 6 300 рублей, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 700 руб. не подлежащим удовлтеоврению.

Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с САО «ВСК» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 812 рублей 27 копеек, штраф – 65 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку по состоянию на 16 мая 2023 года в размере 160 000 рублей с последующим взысканием неустойки на сумму основного долга в размере 1% за каждый день просрочки с 17 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 218 001 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева