Дело № 2а-3535/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-004499-22
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к Зурабишвили ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с заявлением об установлении для должника Зурабишвили ФИО7 (далее также административный ответчик) права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, за должником числится задолженность в размере 26 799 рублей 98 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Административный истец, административный ответчик и представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, за должником числится задолженность в размере 26 799 рублей 98 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство, возбуждены не на основании судебного акта.
По смыслу положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022 №-ИП было направлено и получено должником 05.07.2022 посредством электронного документооборота (ЕПГУ). Исполнительное производство от 04.07.2022 №-ИП входит в сводное исполнительное производство №-СД.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности административного иска, однако срок ограничения суд считает возможным установить равным шести месяцам.
Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к Зурабишвили ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Зурабишвили ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 года.