Дело № 2-2294/2025

33RS0010-01-2025-002363-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67 282 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Freelander II гос. номер №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем UAZ Patriot гос. номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю UAZ Patriot гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>» и застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения. В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в документах ГИБДД имеется указание на полис ОСАГО ААН №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел в ООО «ВИПАВТОТОН+» ремонт поврежденного транспортного средства UAZ Patriot гос. номер №, стоимость которого составила 67 282 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «ВИПАВТОТОН+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 782,67 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 499,33 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке регресса просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 282 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ Patriot гос. номер № под управлением ФИО2 и Land Rover Freelander II гос. номер № под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю UAZ Patriot гос. номер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль UAZ Patriot гос. номер № в момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован не был (ОСАГО ААН №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и перечислило ООО «ВИПАВТОТОН+» в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля UAZ Patriot гос. номер № денежные средства в размере 67 282 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 782,67 (л.д. 15) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9499,33 руб. (л.д. 13).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные данным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, в момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, полис ОСАГО ААН № прекратил свое действие. В результате ДТП автомобилю UAZ Patriot гос. номер № были причинены механические повреждения, а ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>», как собственнику транспортного средства, причинен материальный вред, который впоследствии был возмещен истцом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет 67 282 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 67 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего взыскать 71 282 руб. (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят два руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.