Решение по делу № 2А-1399/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным постановления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дело № 2а-1399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу ФИО1 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 в рамках—исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не согласилась с вынесенным постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пристав-исполнитель окончил производство в связи с якобы невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Это противоречит обстоятельствам дела.

В ходе исполнительного производства (№)-ИП судебный пристав-исполнитель провел установил местонахождение должника, произвел арест денежных средств на счете должника, открытом в банке Альфа-Банк. То есть п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является ненадлежащим основанием прекращения исполнительного производства.

В связи с тем, что арестованные денежные средства являлись пособием, полученным должником на детей, после беседы с должником и разъяснением ему правовой природы денежных средств, пристав-исполнитель снял арест со счета должника.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.».

В нарушение данной нормы пристав-исполнитель не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и не направил, его должнику.

Таким образом, должник, не скрываясь от пристава-исполнителя, дала ему пояснения по своему финансовому состоянию, а также пояснила, что в настоящий момент не может погасить задолженность по исполнительному документу в связи с отсутствием имущества, заработка и денежных средств.

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель, в нарушение Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес обжалуемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с данные постановлением ФИО13 обратилась к вышестоящему начальнику судебного пристава-исполнителя ФИО6 - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 На приеме у ФИО3 должник пояснила, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное обстоятельство нарушает право ФИО1 на внесудебное банкротство гражданина, предусмотренное параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также, ФИО1 пояснила, что была не согласна с исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производств (№)-ИП - судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и добилась его отмены путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

По мнению заявителя, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 воспользовалась последним обстоятельствам для придания видимости законности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесла постановление СПИ о прекращении ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое должник также считает незаконным. Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) было прекращено исполнительное производство (№)-ИП (без отмены постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.)), которое и так уже было «окончено».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава : субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, нарушают право административного истца на внесудебное банкротство гражданина, предусмотренное параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного просит суд:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании и возвращении ИД взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.), о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 СПИ о прекращении ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№)-ИП незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного Судебным участком № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «МФК «Займер», предмет исполнения: 15671,28 рублей о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через портал «Госуслуги»

По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направлены запросы в регистрирующие органы и др.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнительное производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем прекращено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры к исполнению исполнительного документа в связи, с чем оснований для признания требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску исковые требования ФИО1 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным постановления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Судья Т.В. Илюшина