Решение по делу № 2А-2695/2023 от 23.08.2023

№ 2а-2695/2023

24RS0002-01-2023-002551-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком до 31 декабря 2025г. (л.д.13), а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.14),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ИЦ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>» (далее – ИЦ-1) о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2023г. на заседании дисциплинарной комиссии он был признан злостным нарушителем режима содержания в учреждении, за что ему было назначено наказание в виде 15 суток в изоляторе без вывода на работу. С данным постановлением он не согласен, равно как не согласен и тремя нарушениями режима, которые легли в его основу. Так, 29.09.2022г. ему за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на дисциплинарной комиссии был назначен выговор, данное постановление о назначении выговора полагает не основанным на законе. Так, 22.09.2022г. он обращался в поликлинику № <адрес>, в кабинет неотложной помощи по причине наличия у него высокой температуры и защемлением седалищного нерва. Врачом ему было назначено лечение, а также постельный режим в течение трех дней. На следующий день 27.09.2022г. около 09-00 часов сотрудником ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Однако в наркологическом диспансере пришлось долго ждать врача. Так как он плохо себя чувствовал, у него поднялась температура, поэтому он попросил отвезти его в центр и медицинское освидетельствование не прошел. 29.09.2022г. за данное нарушение ему был объявлен выговор. В дальнейшем в январе 2023г. на дисциплинарной комиссии ему был объявлен выговор за то, что он не поприветствовал сотрудников администрации, которые пришли в камеру, где он содержался в период с 14.11 по 14.03.2023г. При этом время его содержания в камере для нарушителей в данный период решением суда признано незаконным, следовательно, и вменяемое ему нарушение также законным признать нельзя, оно подлежит отмене. Учитывая наличие у него указанных нарушений, 30.05.2023г. он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Кроме того, ему был вменен отказ от прохождения медицинского освидетельствования 22.05.2023г. В указанный день сотрудник ИЦ-1 ему объявил, что необходимо пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на что он согласился. На личном автомобиле сотрудник доставил его в наркологический диспансер, где пройти необходимую процедуру он не смог, поскольку не хотел в туалет. Ждать его никто не стал, они вернулись в центр, где впоследствии и было принято оспариваемое решение. Полагает, что каждое из указанных им правонарушений является незаконным, постановление об его наказании должно быть отменено, равно как и постановление о признании злостным нарушителем условий отбывания наказания, а также постановление о водворении в помещение для нарушителей от 02.06.2023г. (л.д.3-6).

Определением суда от 24.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФСИН России по <адрес> (л.д.64).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, представил суду ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование им постановлений от 28.09.2022г. и 19.01.2023г., мотивированное тем, что во время вынесения данных постановлений об их незаконности он не знал, однако понял это, когда 30.05.2023г. было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем (л.д.39). Кроме того, ознакомившись с доказательствами, которые представил административный истец, полагает их недопустимыми и подлежащими исключению из дела, поскольку они являются незаконными (л.д.93-94).

Представитель административного ответчика ИЦ-1 ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что все вынесенные постановления являются законными и обоснованными, поскольку у ФИО1 имелись отказы от прохождения медицинского освидетельствования, не обусловленные его физиологическими особенностями. Основания для направления его на медицинское освидетельствование также имелись. Кроме того, им без уважительных причин пропущены трехмесячные сроки для обращения в суд с целью обжалования постановлений от 29.09.2022г. и 25.01.2023г., поскольку о вынесенных постановлениях ему было известно сразу же в день их вынесения, они оглашались сотрудником ИЦ-1, под каждым из них стоит подпись ФИО1 об ознакомлении. Постановление о признании его злостным нарушителем от 30.05.2023г. также соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ФИО1 к моменту его вынесения имел три дисциплинарных взыскания. Позиция изложена также в представленных суду письменных возражениях (л.д.16-17) и дополнениях к ним (л.д.43).

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.76), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ч.1 ст.219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 60.14 УИК, РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36, 37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу части 6 той же статьи УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

На основании п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

П.70 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусматривает, что за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

Как установлено по делу, приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от 27.11.2020г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Уярского районного суда <адрес> от 15.07.2021г. ФИО1 переведен из колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Минусинского городского суда от 25.04.2022г., осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, сроком на 2 года 8 мес. 01 дн., с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д.44).

Первоначально ФИО1 для отбывания принудительных работ прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>.

С 14.09.2022г. был переведен в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИИ России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. При этом осужденному ФИО1, по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила пребывания за пределами ФКУ ИЦ-1, разъяснены запреты и обязанности (л.д.18, 45, 46, 47-48).

22.05.2023г. в 20-00 час. оперативным сотрудником ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 был оформлен протокол о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием чему послужило его поведение, не соответствующее окружающей обстановке (л.д.20).

Дежурным ФИО4 ФИО1 был доставлен КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», где был оформлен акт медицинского освидетельствования, в котором указано на сдачу административным истцом двух проб воздуха и отказ от сдачи биологического объекта, в связи с чем по заключению врача в 20-15 час. оформлен отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21).

При этом в акте отмечено, что при доставлении кожные покровы лица ФИО1 были гиперемированные, зрачки суженные, реакция на свет вялая, склеры глаз инъецированные.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный ИЦ-1 ФИО4 суду пояснил, что на основании полученной оперативным сотрудником информации, последним был оформлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Доставкой ФИО1 из центра в наркологический диспансер занимался он, отвез его на своем личном автомобиле. Отмечает, что поведение ФИО1 при вызове его в дежурную часть для следования в лечебное учреждение действительно не соответствовало обстановке, поскольку последний был сонный, заторможенный, реагировал на все вяло, запаха алкоголя он не чувствовал. В наркологическом диспансере ФИО1 сдал две пробы воздуха, от дальнейшего прохождения освидетельствования отказался. Причин не назвал, не говорил, что имеет трудности со сдачей биоматериала. Отмечает, что в кабине врача имеется вода, если ФИО1 было необходимо, он мог воспользоваться ею, а ФИО4 готов был его подождать, чтобы анализ все-таки был сдан. Неприязненных отношений к ФИО1 он не испытывает, наоборот, отмечает, что административный истец как человек по складу характера ему нравится. О наличии у ФИО5 конфликтов с администрацией ИЦ-1 либо иными осужденными ему ничего не известно.

23.05.2023г. на имя начальника ИЦ-1 ФИО4 был подан рапорт, в котором он указан на отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложены нарушенные осужденным положения законодательства (л.д.19).

30.05.2023г. у ФИО1 отобраны объяснения по данному факту, в которых он указал, что от сдачи биологических проб отказался в кабине врача по ряду причин, о которых он сообщил врачу. Самих причин в данном пояснении он не указал (л.д.22).

Уже позже в административном исковом заявлении, направленном в суд в конце июня 2023г. он пояснил, что не имел физической возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в суде дополнительно уточнил, что боялся его проходить, поскольку ему другие осужденные могли заранее что-нибудь подсыпать в пищу или напитки на основании собственного решения либо по указанию администрации, которая, как и в прошлый раз, когда он подал заявление на УДО, а администрация ИЦ-1 стала всячески этому препятствовать.

Из представленной видеозаписи с камеры видеорегистратора сотрудника, которым у ФИО1 отбирается объяснение по рассматриваемому факту, отчетливо видно, что делается это в служебном кабинете, без спешки, без какого-либо давления. Сотрудником спокойно и доброжелательно объяснена причина вызова, предложено дать пояснения в письменном виде, выслушаны устные пояснения. ФИО7 предоставлено рабочее место, бумага и ручка. Более того, ФИО1 не ограничен во времени написания пояснения, делает это достаточно продолжительное время, видно, что обдумывает текст. При этом и в диалоге с сотрудником ИЦ-1 четко поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования у врача он отказался. Неоднократно повторяет сотруднику, что у врача он отказался, но с сотрудником проехал, поэтому никаких восприпятствований законной деятельности последнего он не чинил, следовательно, и нарушений не имеет.

После дачи объяснений 30.05.2023г. постановлением врио начальника ИЦ-1 ФИО8 ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу (л.д.23).

В постановлении подробно проанализирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, указано на нарушение последним норм действующего законодательства, изложенных выше.

Также у ФИО1 отобрана расписка, в которой подробно изложено на предъявление ему дисциплинарного обвинения, указаны конкретные обстоятельства допущенного нарушения, он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания и порядком обжалования постановления о вынесенном взыскании (л.д.25).

Рассмотрение дисциплинарного проступка ФИО1 осуществлялось дисциплинарной комиссией, состав которой был утвержден приказом начальника ИЦ-1 С.А. ФИО9 19.05.2023г. (л.д.86-87).

Суд полагает, что оснований для признания указанного постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 30.05.2023г. незаконным не имеется, поскольку дисциплинарной комиссией был установлен факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при том, что признаки опьянения, при установлении которых он был направлен для прохождения данной процедуры, имелись. Так, и оперативным сотрудником ФИО3, которым оформлялся протокол направления на медицинское освидетельствование, и дежурным ФИО4, который доставлял ФИО1 в наркологический диспансер, и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, у административного истца были установлены признаки опьянения, которые являлись основанием для его проведения.

Отказ административного истца от прохождения медицинского освидетельствования не отрицался и им самим при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, что зафиксировано на представленных видеозаписях (л.д.96-97).

Утверждения ФИО1 о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен страхом того, что ему другие осужденные либо сотрудники учреждения подсыпали в пищу либо в напитки некий препарат, который мог повлиять на результат освидетельствования, являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Доводы административного истца о физической невозможности сдать биологические пробы также не соответствуют материалам дела, поскольку наличие воды в кабинете нарколога подтверждается представленной в материалы дела справкой диспансера (л.д.41), а также не отрицалось самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела. При этом допрошенный дежурный ФИО4 пояснил, что готов был ждать ФИО1 при необходимости, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому он доставил последнего в ИЦ-1.

Учитывая изложенное, суд полагает, что версии административного истца о причинах непрохождения им медицинского освидетельствования не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждается установленной совокупностью доказательств, являются надуманными и судом во внимание не принимаются.

Непрохождение ФИО1 медицинского освидетельствования в силу положений п. «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выражено в неповиновении представителю исправительного центра, которым предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ФИО1 по правилам ч.3 ст. 60.15 УИК – злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах обоснованно постановлением от 30.05.2023г. ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбытия принудительных работ за совершенное им 22.05.2023г. указанное выше нарушение, а также за два иных, имевших место 26.09.2022г. и 19.01.2023г. (л.д.26-28).

Данное постановление ему было также объявлено под роспись, разъяснен порядок и сроки его обжалования (л.д.28).

Оснований для признания его незаконным уже только на основании выявленного нарушения не имеется, поскольку само нарушение подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела и проанализированных выше в настоящем решении, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца в отношении вынесенного постановления в данной части у суда отсутствуют.

Постановлением врио начальника ИЦ-1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным нарушением осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания водворен в помещение для нарушителей до решения суда. Постановление согласовано с заместителем Ачинского городского прокурора, что подтверждается подписью на постановлении (л.д.61).

Учитывая наличие у администрации ИЦ-1 оперативной информации о том, что ФИО1 склонен к самовольному оставлению ИЦ-1, а также исходя из совокупности совершенных им нарушений режима отбывания наказания, оснований для признания данного постановления незаконным суд не находит, поскольку оно вынесено при наличии фактических установленных ИЦ-1 обстоятельств, надлежащим должностным лицом и согласовано в установленном порядке с прокурором.

Более того, при вынесении решения о признании ФИО7 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, дисциплинарной комиссией учтены еще два совершенных им правонарушения.

В частности, постановлением начальника ИЦ-1 от 29.09.2022г. ФИО7 объявлен выговор за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выраженный в отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.09.2022г. в 11-05 час. (л.д.53).

Основанием для вынесения данного постановления, административной комиссией, состав которой был утвержден приказом начальника ИЦ-1 № от 06.05.2022г. (л.д.83-83) явились: протокол оперативного сотрудника ФИО3 о направления на медицинское освидетельствование от 28.09.2022г. по причине поведения последнего, не соответствующего обстановке (л.д.50); акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 28.09.2022г., в котором ФИО1 от взятия у него каких-либо проб отказался вообще, однако при доставлении в медицинское учреждение был раздражителен и эмоционально напряжен (л.д.52); объяснений ФИО11 от 28.09.2022г., в которых он четко указывает о том, что от прохождения освидетельствования отказался, считая данную процедуру унизительной (л.д.51); рапорт инспектора отдела безопасности от 28.09.2022г., который непосредственно доставлял административного истца для прохождения освидетельствования и подробно описывает обстоятельства отказа (л.д.49).

Постановление от 29.09.2022г. было объявлено ФИО1 под расписку, с подробным разъяснения порядка его обжалования в том числе и путем обращения в суд в порядке КАС РФ в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав (л.д.54), однако обращение в отношении данного постановления последовало только 22.06.2023г. (л.д.8).

Доводы административного истца о наличии у него плохого самочувствия в день прохождения медицинского освидетельствования, которые не позволили это сделать по причине прохождения лечения от ОРВИ и остеохондроза (л.д.78-79), суд не может признать обоснованными, поскольку они также, как и описанные выше, возникли уже при рассмотрении дела в суде как оправдание совершенного административным истцом нарушения.

Также постановлением от 25.01.2023г. ФИО7 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка и условий отбытия наказания, которые выразились в том, что 19.01.2023г. в 11-15 час. он, находясь в помещении для нарушителей №, при входе сотрудника администрации не сделал доклад о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей (л.д.59), чем нарушил требования п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. № «об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центов уголовно-исполнительной системы», обязывающие осужденного выполнять требования законов РФ и правил, а также на основании п.92 указанной главы, обзывающие осужденных к принудительным работам, при входе администрации ИЦ и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей оповещать их о численности осужденных находящихся в помещении для нарушителей и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня.

В основу данного постановления положены: рапорт инспектора отдела безопасности ИЦ-1 ФИО12 от 19.01.2023г., в котором изложено совершенное ФИО7 нарушений (л.д.55); объяснение ФИО1, в котором он не отрицает, что не сделал доклад по камере, однако поясняет, что не понял из обстановки, в которой к нему в камеру вошел инспектор, что нужно это сделать (л.д.56-57); графиком уборки помещений нарушителей на январь 2023г., из которого усматривается, что 19.01.2023г. дежурил именно ФИО1 (л.д.58), который и обязан был сделать доклад при входе сотрудника ИЦ-1 к нему в камеру (л.д.58)

Постановление было объявлено ФИО1 под расписку 25.01.2023г. (л.д.59), письменно и подробно разъяснен порядок его обжалования в том числе и в судебном порядке (л.д.60), однако обращение в суд, как и в рассмотренном выше случае последовало по истечении трехмесячного срока, то есть 22.06.2023г. (л.д.8).

Не отрицая нарушение установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании принятых решений, вынесенных административным ответчиком, в обоснование пропуска срока ФИО1 заявлено ходатайство об его восстановлении, мотивированное тем, что незаконность принятых в его отношении решений стала ему очевидна, когда его признали злостным нарушителем и направили в суд представление о замене принудительных работ лишением свободы (л.д.39).

Суд полагает, что субъективная оценка административным истцом каждого из принятых в его отношении решений в зависимости от правовых последствий, которые они для него несут в различные моменты времени, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Более того, в период с ноября 2022г. по ДД.ММ.ГГГГг. по административному иску ФИО7 Ачинским городским судом было рассмотрено административное дело, предметом которого явилось привлечение последнего к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в связи с установлением наличия состояния алкогольного опьянения, подтвержденного медицинским освидетельствованием и последующее признание его злостным нарушителем (л.д.69-74). Решение ИЦ-1 было отменено, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а проставлением суда от 28.02.2023г. было отказано в удовлетворении представления начальника ИЦ-1 в замене принудительных работ лишением свободы (л.д.34-36).

При таких обстоятельствах причин, которые бы объективного препятствовали ФИО1 в своевременной защите своих прав суд не усматривает, поскольку последний не только был ознакомлен с процедурой обжалования постановлений о назначении в его отношении дисциплинарных взысканий, но и успешно ею воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что совершение им проступка 19.01.2023г. в период нахождения в помещении для нарушителей на основании постановления, которое решением суда было отменено, следовательно, автоматически влечет незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, не основаны на законе, в связи с чем судом отклоняются.

Следует учесть, что пропуск административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Однако суд полагает необходимым отметить, что и процессуальных нарушений при вынесении указанных выше постановлений не имеется, они являются соответствующими действующему законодательству и обоснованно положены в числе прочего в основу постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем.

С учетом изложенного выше, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО7 как по существу, так и частично по мотивам пропуска им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ИЦ №1 ГУФСИН России по <адрес>», ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.