гражданское дело № 2-1257/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001391-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

19 октября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2023 по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) и пени, судебных расходов,

установил:

АО «Синарская ТЭЦ» обратилось с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии (отопление) за жилое помещение – дом, расположенный по <адрес>, в сумме 274 177 руб. 40 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2022, пени в сумме 87 535 руб. 08 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 760 руб. 18 коп., почтовых расходов в сумме 123 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения по поставке тепловой энергии в жилое помещение – дом по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой жилой дом площадью 260 кв.м, собственником которого является ответчик ФИО1 Ответчик оплату за поставку тепловой энергии (отопление) производит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (поставка тепловой энергии – отопление), АО «Синарская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Синарская ТЭЦ» ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивала, указав, что ФИО1 с 2013 г. пользуется услугой по поставке тепловой энергии, при этом данная услуга им не оплачивалась; данное подключение было выявлено в октябре 2020 г., в связи с чем в мае 2021 г. был произведен перерасчет за последние 3 года; в ноябре 2020 г. с ответчиком заключен договор теплоснабжения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что в 2013 г. была возведена только «коробка» дома и оборудована крыша; технические условия от 22.07.2013 и иные документы были подготовлены для постановки дома на кадастровый учет с целью дальнейшей прописки; акт о подключении был подписан в связи с необходимостью заключения договора теплоснабжения; что в дом заехали и стали проживать с весны 2018 г., отопление в доме было от газовых баллонов, а в 2021 г. газовый котел демонтировали, установили теплообменник и произвели подключение к тепловым сетям в августе 2020 г., при этом истца не успел известить о подключении; что на улице установлен тепловой узел, который всегда открыт для проверки контролирующими организациями.

Представитель третьего лица ООО УК «Теплокомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему дядей, в августе 2020 г. по просьбе ответчика приехал для установки радиаторов на 2 этаже дома, подключили к системе отопления и проверили давление. Пояснил, что прибора учета не было, теплообменник уже был установлен, произвел только подключение; что подключение к сетям не производил; что на улице располагался тепловой узел, в котором находятся два крана.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела № 2-137/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2023, свидетельства о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 260 кв.м, расположенного по <адрес>, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2013 г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15.08.2013.

Согласно адресной справке, по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 27.11.2013 по настоящее время.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как изложено в пункте 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие заключенного договора при фактическом пользовании коммунальными услугами не освобождает от их оплаты.

В материалы дела стороной истца представлен договор теплоснабжения от 06.11.2020 (стороной ответчика представлен аналогичный договор, без указания даты его заключения), согласно условиям которого АО «Синарская ТЭЦ» обязуется подавать потребителю ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления жилого помещения (домовладения), расположенного в <адрес>, с качеством и в количестве, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и обеспечивать безопасность и исправность внутридомовых систем теплоснабжения и используемых приборов учета.

Из объяснений сторон, представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении жилого дома по <адрес>, следует, что расчет за коммунальную услугу (поставка тепловой энергии – отопление) начал производиться с ноября 2020 г., с того же времени ответчиком производилась оплата за тепловую энергию.

Также из представленного истцом расчета следует, что в мае 2021 г. произведен перерасчет на сумму 283 391 руб. 70 коп.

Согласно объяснениям представителя истца, данный перерасчет сделан в связи с пользованием ответчиком тепловой энергией – отоплением без оплаты за предшествующие 3 года.

Согласно акту включения теплоиспользующих установок потребителя от 29.10.2020 установлено, что 01.08.2013 включен жилой дом по <адрес>, основанием включения являются технические условия №№ на теплоснабжение жилого дома, технические условия № на организацию узла учета тепловой энергии. Данный акт подписан ФИО1 без замечаний.

24.11.2020 также в присутствии ответчика ФИО1 составлен акт обследования, согласно которому при осмотре теплоиспользующих установок жилого дома по <адрес> обнаружено, что на вводе в дом установлен теплообменник, через который осуществляется отопление дома, ГВС отсутствует, насос не обнаружен.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 01.08.2013, заявление в ЗАО «КТК» с просьбой об отключении горячего водоснабжения по <адрес> (до присвоения адреса <адрес>, адрес <адрес> служил ориентиром) на 07.08.2013 (штамп о принятии заявления от 06.08.2013), утвержденные 13.09.2013 технические условия № на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС (УУТЭ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что перерасчет на сумму 283 391 руб. 70 коп. произведен истцом правомерно, на основании представленных технических условий, составленных актов, подписанных ФИО1 без замечаний.

При таких обстоятельствах, согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальной услуги (поставка тепловой энергии – отопления) за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 составила 274 177 руб. 40 коп. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и причины этому, обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени до 70 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени с 20.10.2023 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 760 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 123 руб. 50 коп.

При этом, с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит довзыскать недоплаченную государственную пошлину в суме 159 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) и пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги (поставка тепловой энергии – отопление) за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 в сумме 274 177 руб. 40 коп., пени по состоянию на 19.10.2023 в сумме 70 000 руб., с продолжением начисления пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в пользу акционерного общества «Синарская ТЭЦ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 760 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 123 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в суме 159 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.