Дело № 2-9390/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-010529-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило:
- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от 18.09.2022 № по состоянию на 10.08.2023 в размере 216 314 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг 200 122 рубля 63 копейки, просроченные проценты 11 298 рублей 83 копейки, пени – 1616 рублей 62 копейки, страховая премия – 3276 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля 14 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек,
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, тип – седан, VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 248 000 рублей.
Определением суда от 31.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18.09.2022 АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей 00 копеек под 13,7 % годовых сроком на 60 месяцев.
Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 10.08.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 216 314 рублей 08 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 200 122 рубля 63 копейки,
- просроченные проценты – 11 298 рублей 83 копейки,
- пени – 1616 рублей 62 копейки,
- страховая премия – 3276 рублей 00 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, тип – седан, VIN №, 2009 года выпуска.
20.09.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, VIN №, 2009 года выпуска, в пользу АО «Тинькофф Банк».
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Вологде собственником указанного транспортного средства с 08.02.2023 по настоящее время является ФИО1
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.
В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что истцом своевременно были приняты меры по учету залога.
Сведения о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в отношении спорного транспортного средства внесены 20.09.2022, то есть до приобретения ФИО1 указанного автомобиля.
Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ФИО1 знал о том, что приобретаемое им транспортное средство, является предметом залога, суд приходит к выводу, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем транспортного средства, а залог сохраняет свою силу в соответствии со ст. 353 ГК РФ.
Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 17.08.2023 № рыночная стоимость автомобиля марки LADA (ВАЗ) Priora, тип – седан, VIN №, 2009 года выпуска, по состоянию на 17.08.2023 составляет 248 000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 248 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля 14 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек, как подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.09.2022 № по состоянию на 10.08.2023 в размере 216 314 рублей 08 копеек, из которых:
- просроченный основной долг 200 122 рубля 63 копейки,
- просроченные проценты 11 298 рублей 83 копейки,
- пени – 1616 рублей 62 копейки,
- страховая премия – 3276 рублей 00 копеек,
а также:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 рубля 14 копеек,
- расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Priora, тип – седан, VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 248 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья Т.Н. Жуланова