Дело №2-4750/2022 <...>
УИД 52RS0015-01-2022-000431-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд указанным иском к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца. А именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Гражданская ответственность последнего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к <данные изъяты> В соответствии с актом экспертного исследования № от 8 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 369018 рублей, стоимость годных остатков – 91281 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости причиненного материального ущерба 369018 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 и отсутствии самого ФИО3, при этом представитель ответчика указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщено, об отложении дела ответчик не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. В свою очередь автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1
27 июля 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована <данные изъяты> у которого приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением инспектора <данные изъяты> УИН № от 16 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению 27 июля 2021 года в 22 час 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В действиях ФИО2 усматриваются нарушения п.п.1.3, 6.2, п.6.13 ПДД РФ.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 17 сентября 2021 года постановление инспектора <данные изъяты>. УИН № от 16 августа 2021 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Предметом спора по настоящему делу является возмещение истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июля 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с наличием его вины в дорожно-транспортном происшествии. С учетом круга фактов, подлежащих установлению, исходя из предложенных вопросов, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ФИО4 водитель автомобиля <данные изъяты> при наличии движущегося во встречном направлении автомобиля должен был уступить ему дорогу или отказаться от выполнения маневра (п.13.4 ПДД РФ), Водитель автомобиля <данные изъяты>, при обнаружении опасности должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки (п.10.1 ПДД РФ). Действия ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, в исследуемом интервале дорожной ситуации состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
Учитывая, что указанное заключение эксперта, выполнено экспертным учреждением ФИО4 изложенные в нем выводы эксперта мотивированы и обоснованы, являются полными, и не были оспорены сторонами, не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.
Исходя из нормы ст.1064 ГК РФ, имеющими значение для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках данного спора, являются установление факта причинения вреда и его размер, правомерность либо неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом, вина ответчика.
Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер возлагаются на истца, вместе с тем ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года №11-П и от 24 марта 2015 года №5-П).
Следовательно, применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и размером убытков, предъявленных ко взысканию.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ФИО2, которые подтверждены состоявшимися судебными решениями, и убытками, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на составление экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Родина Р.Э.
Копия верна.
Судья Родина Р.Э.