Решение по делу № 2-560/2023 от 24.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-008024-53

Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 24 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при помощнике судьи Т.В. Щетининой,

с участием

истца ФИО

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, внесенных в качестве задатка на приобретение недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года в размере 12 990 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 августа 2022 года по день фактического возврата суммы задатка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 09 марта 2022 года между ФИО и ФИО была достигнута устная договоренность о купле-продаже дома по <адрес> В качестве задатка 09 марта 2022 года ФИО была передана денежная сумма в размере 300 000 рубле, о чем составлена расписка, согласована дата и время подписания договора купли-продажи в <данные изъяты>» 01 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут. Приобретение дома планировалась с привлечением кредитных средств, однако в связи с резким поднятием ставки Центрального банка РФ с 9 до 20 процентов, ей было отказано в предоставлении ипотечного кредитования по прежней ставки, при этом в размере повышенной ставки истец не имела возможности нести финансовое бремя в таком размере.

Отмечает, что 29 марта 2022 года <данные изъяты>» сообщил о том, что по итогам дополнительной проверки банк не принял положительного решения по ранее одобренной сделке и отменил ранее назначенную дату по совершению сделки купли-продажи жилого дома. Полагает, что сделка купли-продажи между ФИО и ФИО не состоялась по независящим от сторон обстоятельств, в связи с чем, задаток должен быть возвращен.

Указывает, что 13 июля 2022 года истец заказным письмом с уведомлением о вручении направила в адрес ответчика претензию о возврате задатка в размере 300 000 рублей, которую ответчик получил лично 21 июля 2022 года, однако оставил без удовлетворения.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также о наличии вины <данные изъяты>» в невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку предоставление кредита является правом банка. ФИО полагает, что истец злоупотребляет правом обращения за взысканием денежных средств, поскольку задаток является способом исполнения обязательства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО. намеревалась приобрести в собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес> кадастровый № принадлежащий ФИО с привлечением ипотечных средств. Дата и время подписания договора купли-продажи в <данные изъяты>» была назначена на 01 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут, однако 29 марта 2022 года ПАО «Сбербанк» сообщил ФИО о том, что по итогам дополнительной проверки банк не принял положительного решения по ранее ободренной сделки и отменил ранее назначенную дату по совершению сделки купли-продажи жилого дома.

Из материалов дела следует, что истцу согласно сообщению <данные изъяты> 10 января 2022 года была одобрена ипотека в размере 7 645 000 рублей под <данные изъяты> на 240 000 рублей. Сделка была одобрена на 01 апреля 2022 года в 15 часов 30 минут, однако по итогам дополнительной проверки 29 марта 2022 года банк не принял положительного решения на ранее предложенных условиях по усмотрению Банка, что подтверждается ответом <данные изъяты> № от 05 октября 2022 года.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате переданных по расписке денежных средств в сумме 300 000 рублей, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с приведенными положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ расписка от 09 марта 2022 года не является предварительным договором купли-продажи дома, поскольку стороны в расписке не указали все существенные условия заключенного договора, в том числе порядок и условия оплаты с учетом ипотеки, также не установлен срок заключения предварительного и основанного договора купли-продажи недвижимости. В связи с чем, указанную расписку нельзя признать предварительным договором, а следовательно, внесенные денежные средства в размере 300 000 рублей – задатком. Указанные денежные средства являются, по своей сути, авансовым платежом, которым в силу положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Соглашение о задатке может быть заключено только в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма в размере 300 000 рублей не может быть признана задатком, поскольку она не обеспечивала исполнение обязательств по договору в определенный срок. В связи с несоблюдением сторонами письменной формы сделки, не заключением договора купли-продажи недвижимого имущества впоследствии, сумма аванса должна быть возвращена. При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, в том числе в период действия моратория суд приходит к выводу, что указанные требования подлежит удовлетворению в части 7 089рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о расчете процентов взыскания процентов по дату исполнения обязательства суд руководствуется следующим.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В силу пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о расчете процентов по дату исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен, частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6209 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование в размере 7 089 рублей за период с 02 октября 2022 года 24 января 2023 года, начиная с 25 января 2023 по ставке Центрального банка Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209 рубля 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер