Решение по делу № 2А-1784/2022 от 16.11.2022 - о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1784/2022

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-002369-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием административного истца при использовании системы видеоконференц-связи <данные изъяты>, - ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, - ФИО8., действующей на основании доверенности от ДАТА, и от ДАТА соответственно,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному районному суду г. Хабаровска, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, УМВД России по г. Хабаровску о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному районному суду г. Хабаровска. В обоснование иска указал, что в зале суда Центрального районного суда г. Хабаровска помещение для дачи показаний стоят решетки, не предусмотренные для дачи показаний обвиняемого согласно КАС РФ. 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022 были проведены судебные процессы в отношении него – ФИО1, в помещении для дачи показаний находились зарешеченные стены и окна, которые психологически давили на него и влияли на показания, обременяя его давать искаженные данные, не имея при этом нормальной возможности защищать себя. Он чувствовал себя загнанным зверем, которому никто не поможет, поскольку он не имел возможности себя защищать надлежаще. Все вышеперечисленное является грубым нарушением ФЗ.

Просит суд признать ненадлежащие условия содержания при дачи показаний в процессе суда, истца, признать действие (бездействие) со стороны ответчика по устранению ненадлежащих условий и назначить компенсацию в сумме 200000 рублей.

01.09.2022 административным истцом поданы дополнения к иску, в которых указано, что в Центральном районном суде г. Хабаровске, на судебном процессе, в клетке отсутствовал стол, где он мог бы разложить бумаги (документы), связанные с его делом, вести записи и должным образом защищать себя. Также хочет добавить, что в данном суде отсутствует раздача кипятка в конвойном помещении. Таким образом, он целый день ничего не кушал, на судебный процесс его доставили голодным, посадили в клетку, тем самым в тот момент он чувствовал себя оголодавшим зверем и не мог должным образом вести защиту по своему делу.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России.

Определением от 26.09.2022, отраженным в проколке судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представителем МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю представлены возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений указано, что в Центральном районном суде г. Хабаровска находилось уголовное дело № № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ, административного истца, содержащегося под стражей по указанному уголовному делу. Движение дела: 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022, 21.02.2022, 01.03.2022 – судебные заседания. 01.03.2022 Центральный районный суд г. Хабаровска приговорил административного истца признать виновным в совершении притуплений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначил ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. УМВД России по Хабаровскому краю не осуществляет конвоирование задержанных и (или) заключенных под стражу лиц. Вышеуказанная функция осуществляется УМВД России по г. Хабаровску. Ведомственными приказами МВД России предусмотрено, что в суды подозреваемые и обвиняемые конвоируются для участия в судебном заседании при рассмотрения вопроса: об избрании меры пресечения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу о виновно совершенном общественно опасном деянии и в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Также предусмотрено размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным ограждением. Вместе с тем, доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные защитными ограждениями залы судебных заседаний запрещена. Кроме того, специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда. Так сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о 02.12.1999 № 154, было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов. В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СА 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС3, согласно требования которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2х0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица). Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом, в соответствии с п. 1.2 Свода правил для реконструируемых зданий настоящих свод следует использовать по возможности. Согласно п. 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендованное число мест на скамье – не более 6. Установка столов не предусматривается. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию. Отсутствие в защитном ограждении письменного стола не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее осуществлению административным истцом процессуальных прав. В соответствии с п. 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда округа федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 № СД-АП/2143) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Таким образом, можно говорить о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях. Условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, а также иных лиц, участвующих в судебном процессе, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца. Оборудование залов судебных заседаний в Центральном районном суде г. Хабаровска металлическими заградительными клетками и содержание в них административного ситца соответствовало установленным требованиям. Доказательств, свидетельствовавших о том, что условия нахождения административного истца за защитным ограждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределами минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, суду не представлено. Нахождение административного истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Административным истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о причинении ему физических и нравственных страданий действиями сотрудников органов внутренних дел РФ. Кроме того, причинение административному истцу вреда действиями сотрудников ОВД РФ, равно как и противоправность самих действий, также ничем не подтверждены. Административным истцом пропущен установленный срок для подачи административного искового заявления. Административный истец связывает причиненный вред с оспариванием законности условий его содержания в защитной кабине в здании Центрального районного суда г. Хабаровска. Для таких требований ст. 219 КАС РФ установлен 3-х месячный срок давности обращения в суд. Поскольку вред является следствием предполагаемых незаконных действий, то и на требование о компенсации такого вреда распространяется 3-х месячный срок. Оспариваемые действия были совершены в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, следовательно, установленный срок на оспаривание действий истек.

Не согласившись с предъявленными требованиями, председателем Центрального районного суда г. Хабаровска представлены возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений указано, что Судебный Департамент при Верховном Суде РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судом общей юрисдикции. Из материалов дела ФИО1 в административном иске указал административным ответчиком Центральный районный суд г. Хабаровска, который в силу закона не является надлежащим ответчиком при рассмотрении указанного спора. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований по отношению к административному ответчику Центральному районному суду г. Хабаровска не имеется. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.10.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с учетом правил <данные изъяты> УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 27.05.2022 приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2022 изменен, исключена ссылка на применение ч. 1 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения. Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022 проходило в Центральном районном суде г. Хабаровска в зале судебного заседания, где установлены металлические решетки, в том числе и на окнах. В период рассмотрения уголовного дела ФИО1 находился в металлическом заграждении, предназначенном для размещения лиц, содержащихся под стражей. Нахождение ФИО1 на период совершения необходимых процессуальных действий в зале судебного заседания в защитном ограждении, в конвойном помещении до начала и после окончания судебного заседания соответствуют требованиям российского законодательства и не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав, отвечает требованиям безопасности участников судебного разбирательства, целям меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого и само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности истца, учитывая, что ФИО1 не был помещен в металлическую решетку преднамеренно, т.е. умышленно, с целью нарушить его права и законные интересы. Неудобство, которые ФИО1 мог претерпевать, находясь за металлическим ограждением, нахождение его в конвойном помещении, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, и были ограничены во времени. Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение ФИО1 в защитное ограждение послужило фактором, повлиявшим на суть приговора, а условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься ФИО1 как унижающие достоинство, истцом не представлено. Вместе с тем доводы ФИО1 о нарушении права на судебную защиту, повлиявшем на результаты рассмотрения уголовного дела, не подлежат проверки в рамках настоящего дела, а при наличии к тому действительных оснований могли быть проверены исключительно при пересмотре приговора в отношении ФИО1 Помимо указанного, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего уголовное дело, на факт его нахождения в металлической клетке, а также о нарушении его прав на самозащиту. Как следует из приговора суда, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной. Доводы ФИО1 о том, что находясь в защитном ограждении, он не был обеспечен оборудованием для работы с документами, в связи, с чем при рассмотрении уголовного дела нарушено его право на защиту несостоятельны. Доказательств нарушения указанных прав административного истца отсутствием в защитном ограждении оборудованием для работы с документами, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего уголовное дело, на отсутствие в защитном ограждении оборудования для работы с документами. Доводы истца о том, что в период нахождения в конвойном помещении, расположенном в Центральном районном суде г. Хабаровска он не был обеспечен горячим питанием в виде кипятка, в связи с чем имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания несостоятельны.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в представленных возражениях просил отказать в заявленных требованиях. В возражениях указал, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Действие положений ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе ст. 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещения судов. Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав и наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания под стражей в здании суда ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ. Согласно ч. 3 с. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу положений пунктов 4 и 10 статьи 220 КАС РФ в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако, в административном иске не содержатся данные требования в отношении Судебного департамента.

В судебном заседании административный истец, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи (отбывает наказание в <данные изъяты>), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно заявлений административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд пояснил, что первоначально обращался в суд с данным иском в мае, однако административный иск, в связи с указанными недостатками был возращен, и ему было разъяснено его право повторного обращения в суд, что он и сделал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску просила отказать в заявленных требованиях по основаниям, указанным в возражениях. В обоснование возражений указано, что как следует из административного иска, истец доставлялся в Центральный районный суд г. Хабаровска – 08.11.2021, 0712.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022. Фактически истцу это было известно с ноября 2021 года по февраль 2022 года, однако за судебной защитой своих прав он обратился лишь в августе 2022 года. Мер, направленных на защиту своих прав и интересов не заявлял, заявлений/ходатайств о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлял. В связи с чем, полагают, что истцом пропущен срок, предусмотренный КАС РФ на обращение в суд. Поскольку истец находился под стражей, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Центральным районным судом г. Хабаровска в защитной конструкции, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством. Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав. Доводы административного ситца о невозможности сосредоточиться на линии защиты, нельзя признать состоятельными. Так, в силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Размещение подсудимого в защитной конструкции, выполненной из металлической решетки, является мерой обеспечения безопасности. Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств того, что ему причинены моральные физические и нравственные страдания, доказательств нарушения, принадлежащих ему каких-либо неимущественных и личных нематериальных благ. Таким образом, действия сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску при размещении ФИО1 в зале судебного заседания Центрального районного суда г. Хабаровска 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022 соответствовали установленному порядку конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в судах. Действий, со стороны сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску в отношении истца, направленных на бесчеловечное или унижающее его достоинство обращение совершено не было, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, указанным в представленных ранее возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ не явился, о его времени и месте извещен, в представленных ранее возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального районного суда г. Хабаровска не явился, о его времени и месте извещен.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письма от 03.08.2022, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщено ФИО1, что по данным ПТК АКУС СИЗО, он передавался конвою для доставления в Центральный районный суд г. Хабаровска: 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022, 21.02.2022, 01.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022.

Из книг учета заявок на доставку заключенных под стражу УМВД России по г. Хабаровску следует, что ФИО1 доставлялся в Центральный районный суд г. Хабаровска 08.11.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, 17.01.2022, 07.02.2022.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.

Приказом Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 № 524/пр утвержден СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования.».

Пунктом 7.9 Свода правил, в редакциях от 22.11.2019, от 07.12.2021, установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И, согласно которому в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под страже, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м./чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1-Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкого и взломостойкости уточняются заданием на проектирование. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения во встроенном помещении. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения.

Пунктом 9 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", гарантировано право обвиняемых и подозреваемых получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно п. 3 Примечаний Приложения N 6 к приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе.

Таким образом, дополнительно заявленные административным истцом требования в рамках данного дела, о необеспечении горячей кипяченной водой в период нахождения в суде, выходят за рамки ответственности административных ответчиков, поскольку законодательством данная обязанность возложена на учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, и как следствие не подлежат удовлетворению по настоящему делу, что не препятствует административному истцу обратиться с данными требованиями к надлежащему ответчику, если он полагает нарушенными его права.

Как отражено в п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний ….. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам … Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что условия содержания под стражей административно истца в ходе судебного разбирательства соответствовали нормативно-правовым требованиям, не являлись чрезмерными и не выходили за пределы минимального уровня страданий, которые неизбежны при содержании под стражей в связи с осуществлением в отношении лица законного уголовного преследования. Как следствие, оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушения условий содержания под стражей не имеется.

Кроме того, согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" отражено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец указывает о нарушении его прав в Центральном районном суде г. Хабаровска в период с 08.11.2021 по 07.02.2022, административный иск подан 25.08.2022. Таким образом, административным истцом пропущены сроки для обращения в суд с вышеуказанным административным иском, о восстановлении указанного срока административный истец не заявляет, доказательств уважительности пропуска данного срока не установлено. Указанную административным истцом причину пропуска срока, суд не расценивает в качестве уважительной.

Пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному районному суду г. Хабаровска, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, УМВД России по г. Хабаровску о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 г.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Л.В. Якимова

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-1784/2022 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Свистунова Е.В.