Дело № 2 – 2627 / 2022

УИД 59RS0006-02-2022-002259-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого пожаром в сумме 532 438 рублей 80 копеек, расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №... площадью 722 кв.м, по адресу <АДРЕС>. На указанном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Собственником соседнего земельного участка по адресу <АДРЕС> является ответчик. (дата) в частном доме, принадлежащем ответчику, произошел пожар. Причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделением при аварийных процессах в электрооборудовании. В результате пожара причинены повреждения дому истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 532 438 рублей 80 копеек. Считает, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, понесены расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 рублей.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании требования поддержал, суду пояснял, что ответчик продал земельный участок брату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 47/28/21 УНД иПР ГУ МЧС России по Пермскому краю по факту пожара, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровый №... площадью 722 кв.м и 1-этажного индивидуального жилого дома с подвалом, теплым пристроем, общей площадью 53,90 кв.м, расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 7, 8, 9).

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу <АДРЕС> является смежным.

С (дата) до (дата) ФИО4 принадлежала 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №... по адресу <АДРЕС>, а также собственниками дома являлись ФИО5 (1/2 доля), ФИО8 (1/4 доля) (л.д. 100-101).

С (дата) собственником земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... по адресу <АДРЕС> является ФИО5 (л.д. 66-72, 73-74).

(дата) произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Указанный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ответчика и очевидцами произошедшего пожара, данными в ходе проведения проверки по факту пожара (дело №...).

Из пояснений ответчика ФИО4, усматривается, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, с начала 2022 года, ранее дом использовался под дачу. Около 03 часов 30 минут (дата) к ФИО4 приехала его знакомая, после чего они стали распивать спиртные напитки, а потом легли спать. Около 14 часов 30 минут (дата) ФИО4 проснулся от того, что ФИО1 вытаскивала его из дома на улицу, так как в доме горела комната в юго-западном углу. По ущербу от пожара ФИО4 пояснить ничего не может.

Согласно представленному истцом заключению специалиста (экспертное исследование) №... от (дата), подготовленного экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО2: Вопрос 1: Какое имущество пострадало в результате пожара (дата) по адресу <АДРЕС>?

Ответ на вопрос 1. Осмотр объекта экспертизы по адресу: <АДРЕС> проведен (дата) в период времени с 13.00 до 15.00 о чем составлен Акт осмотра №... в присутствии Заказчика (Приложение 2). В Акте осмотра отображены недостатки (дефекты) выявленные специалистом. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков (дефектов) является пожар в частном жилом доме расположенный по адресу: <АДРЕС>. Все выявленные строительные недостатки (дефекты) являются значительными и устранимыми, сведены в Таблицу 1 Заключения эксперта (стр. 8-9).

Вопрос 2: Какова стоимость восстановительного ремонта имущества пострадавшего в результате пожара (дата) по адресу <АДРЕС>? Составить сметный расчет стоимости восстановительного ремонта.

Ответ на вопрос 2: Локальный сметный расчет от (дата) (Приложение 3, стр. 23-33) на устранение недостатков (дефектов) произведен на основании Акта осмотра №... от (дата), натурного осмотра и Таблицы №... Заключения. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом работ и материалов составляет 532 438 рублей 80 копеек (л.д. 16-52).

На основании договора №... от (дата), заключенного между ФИО3 и ООО «ЭКСПЕРТ-Р» истцом оплачены услуги по проведению независимой экспертизы после пожара в сумме 10 000 рублей (л.д. 10-15).

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС> ФИО4 и причинением ущерба истцу, а, следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба, причинённого в результате пожара.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений самого ФИО4, суд считает, что пожар возник в результате виновных действий ответчика ФИО4

Доказательств, позволяющих исключить ответственность собственника ФИО4 в причинении ущерба имуществу истца, возникновение пожара вследствие иных причин (в том числе, в результате действия иных лиц) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение специалиста.

Ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба, причинённого пожаром 532 438 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого пожаром 532 438 рублей 80 копеек, расходы по оплате заключения специалиста 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев