Дело № 2а-2309/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003194-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 08 ноября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование иска указал, что <дата> в 22:06 час. был составлен рапорт о выявлении нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно, то что он (ФИО1) отсутствовал на спальном месте после отбоя. <дата> в 06:10 час. был составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений. Административный истец не согласен с действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку нарушения не совершал, наручных часов для определения времени не имеет, объяснения ему (ФИО1) дать никто не предлагал, на комиссию административного истца не вызывали, в связи с чем не мог дать объяснения на комиссии. Просит признать незаконным решение о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000, 00 рублей.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что после отбоя не запрещается вставать пить воду, справлять естественную нужду.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю России, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает оператором в ФКУ СИЗО—2 ГУФСИН России по Пермскому краю. <дата> увидела в камеру видеонаблюдения, что ФИО1 после отбоя не находится на своем спальном месте, ходит у стола для приема пищи. Информацию сообщила младшему инспектору.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает младшим инспектором в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. <дата> после того, как выключила свет в камере для отбоя, на телефон позвонила оператор и попросила проверить ФИО2, поскольку последний не находится на спальном месте после отбоя. Проверив камеру ей (Выговской) было установлено, что ФИО1 не находился на спальном месте после отбоя, ходил по камере, на что было сделано замечание и составлен соответствующий рапорт.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдать требования гигиены и санитарии; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.
В силу статьи 38 Федерального закона РФ № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, административный истец с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 27).
Согласно рапорта оператора ФИО4 от <дата> в 22:06 час. ФИО1, содержащийся в камере № РК №, совершил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: после команды отбой не находился на своем спальном месте (л.д. 22).
По факту нарушения административным истцом установленного порядка, администрацией исправительного учреждения с административного истца истребовано письменное объяснение, от написания которого ФИО2 отказался, о чем составлен акт (л.д. 22 оборот).
Правами начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю за нарушение режима содержания ФИО1 объявлен устный выговор <дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен <дата>, о чем поставил свою подпись (л.д. 21 оборот).
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимал участие на заседании административной комиссии, поскольку был этапирован <дата> к месту отбывания наказания.
Согласно п. 8.9 положения об административной комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю материалы, о наложении дисциплинарного взыскания на ПОО при убытии этапом в другие ИК, ИУ, СИЗО, направляются почтой, для объявления принятого решения начальником учреждения, с последующим приобщением их в личное дело ПОО.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд пришел к выводу о том, что административным истцом допущено указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, мера взыскания к нему была применена правомерно.
На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушил требования пункта 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, процедура применения взыскания соблюдена. Актом от 08.03.2022 года установлен факт отказа ФИО1 дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения.
Также, по мнению суда, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных ими, в том числе актах, рапортах, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде устного выговора начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в отношении ФИО1 применено самое легкое дисциплинарное взыскание.
Вопреки доводам административного истца отсутствие видеозаписи за <дата> не подтверждает факт того, что административным истцом не было совершено нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Также в судебное заседание представлен рапорт старшего инженера группы ИТО, С и В отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ФИО6 от <дата> года о том, что в результате отключения электроэнергии <дата> года и некорректного завершения работы АРМ для хранения видеоархива ПВР вышел из строя накопитель на жестких магнитных дисках, в результате чего утерян видеоархив совершенных правонарушений.
Оспариваемое взыскание от <дата> принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании взыскания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17.11.2022 года).
Судья Е.В. Пантилеева