Решение по делу № 2-130/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-130/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000070-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «20» марта 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 109 890,11 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2023 в размере 226 408,03 рублей.

27.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, который был отменен 17.08.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2014, взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 226 408,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11 464,08 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 890,11 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. -3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 10.01.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 226 408,03 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу– 88 695,24 рублей;

-задолженность по процентам – 137 712,24 рублей;

Истец просит взыскать задолженность в сумме 226 408,03 рублей, т.е. только основной долг и проценты.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

02.12.2022 истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.

17.08.2022 судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО Сбербанк - его действительность и исполнимость. ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты. Кроме того, кредитный договор судебным актом не расторгался; согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту; а гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу должником осуществлялось в рамках исполнительного производства не надлежащим образом, что подтверждается расчётом цены иска по договору

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ПАО Сбербанк указанного выше договора, так и факт наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 по состоянию на 10.01.2023 в сумме 226 408,03 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать со ФИО1 указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при цене иска 226 408,03 рублей составляет 5 464,08 рублей.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 464,08 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 18.01.2023 и № от 19.01.2023.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 5 464,08 рублей, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратится с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 по состоянию на 10.01.2023 в сумме 226 408 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 3 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 8 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей, как излишне уплаченную

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>