Дело № 2-1529/2023
Поступило в суд 10.03.2023
УИД 54RS0002-01-2023-000701-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при секретаре Залевской Е.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 КА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору ** по состоянию на 14.05.2021 в размере 1 264 089,15 рублей, из которых: 1 160 044,41 рублей – остаток ссудной задолженности, 100 744,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 862,55 рублей – задолженность по пени, 2 438,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 520 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, состоящие из правил кредитования и индивидуальных условий ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 300 485,21 рублей на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в указанной сумме.
Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему понятны. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
Суд выслушав ответчик, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Судом установлено, что **** ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил, в том числе: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить базовый пакет; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 36-37).
**** ответчик с использованием программного обеспечения ВТБ-Онлайн обратился в Банк ВТБ (ПАО) в ДО «На Станционной» (0640), с заявлением на заключение кредитного договора. Ответчиком в личном кабинете в системе ВТБ-онлайн выражено согласие на получение кредита 1 300 485,21 рублей, одобренного Банком ВТБ (ПАО). В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, ответчик направил на мобильный номер истца СМС-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный СМС-код был успешно введен. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции (л.д. 19-23, 25-27).
Таким образом, **** стороны заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 300 485,21 рублей. Кредит предоставлен на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 9,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 14 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 27 122,34 рублей кроме первого и последнего; количество платежей – 60. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день (л.д.19-23).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 73-74).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила по кредитному договору с учетом снижения пени до 10 % от расчетной по состоянию на 14.05.2021 в размере 1 264 089,15 рублей, из которых: 1 160 044,41 рублей – остаток ссудной задолженности, 100 744,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 862,55 рублей – задолженность по пени, 2 438,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 15).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. При этом, в совокупности положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Данные положения подлежат применению к ответчику.
Вместе с тем, с учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени, исходя из данных положений закона, не имеется. Заявленный размер находится в пределах размера пени, исчисленного с учетом данных ограничений.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 264 089,15 рублей.
Требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, дела истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 14 520 рублей, что подтверждается платежным поручением от **** ** (л.д.9).
Таким образом, с учетом указанной выше нормы, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от 14 520 рублей, что составляет 10 164 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 КА.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 КА.вича, **** года рождения *** (паспорт серия **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 264 089,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.
Возвратить Банка ВТБ (ПАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 164 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.Е. Меньших