УИД №

Дело № 2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит обратить взыскание <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В основание иска указано, что в производстве Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку требование исполнительного документа должником не исполняется, иного движимого имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области полагает возможным обратить взыскание на долю указанного земельного участка <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, а также по месту проживания. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 22000-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 22000-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22000-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли заработка или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № (в настоящее время № в отношении ФИО2 <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника. Проверкой установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности);

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества <данные изъяты>

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств полного погашения задолженности и прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено.

Как было указано ранее, в силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь только после того, когда будет установлена невозможность выделения доли должника в общем имуществе в натуре для обращения на неё взыскания, а остальные участники общей собственности отказались от приобретения доли должника.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что до обращения в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель принимал меры к выделению доли должника в общем имуществе в натуре либо установил невозможность этого, как это предусмотрено ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что до обращения с настоящим иском судебный пристав-исполнитель, как это предписано ст. 255 Гражданского кодекса РФ, предлагал другому участнику долевой собственности приобрести долю должника и получил на то отказ.

Также в материалах дела имеются сведения о наличии в собственности должника ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № При этом, доказательств того, что должнику было предоставлено право указать, как предусмотрено ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заявлен преждевременно, без соблюдения требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев