Дело {Номер изъят}

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Е.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 ч. 10 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 50 метров юго-западного направления от здания {Номер изъят} по {Адрес изъят} г. ФИО3 обнаружил на грунтовой дороге сверток из бумаги белого цвета, который вскрыв на месте обнаружил в нем сверток из фольги с содержимым и осознавая, что внутри свертка из фольги находится наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта, путем присвоения найденного, находившееся в указанной упаковке, вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,27 гр., что является значительным размером.

После этого, находясь на вышеуказанном месте, ФИО1 употребил часть приобретенного им наркотика, а затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотика, оставшийся наркотик в вышеуказанном количестве и упаковке, положил в бумагу, завернул в фольгу, после чего поместил сверток с наркотиком в имеющуюся при нем сумку, где стал осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта.

28.06.2023 в 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле {Адрес изъят} г. ФИО3, был задержан сотрудниками ФИО2 по {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, далее доставлен в здание ФИО2 по {Адрес изъят} по адресу: г.ФИО3, {Адрес изъят}.

28.06.2023 в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находившихся при нем, производимого в здании ФИО2 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, из сумки ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее последнему и находившееся в вышеуказанных упаковках вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,27 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в период времени с момента его незаконного приобретения с 11 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. {Дата изъята}, то есть до момента задержания сотрудниками ФИО2 по {Адрес изъят}.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список {Номер изъят}).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 50-53, 54-63), согласно которым в дневное время около 11 час. 00 мин., проходя по гаражному массиву, расположенному вблизи {Адрес изъят} возле одного из гаражей, расположенных в центральном ряду гаражного массива, на дороге нашел сверток из бумаги, после чего, взяв сверток в руки в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин., открыл и обнаружил внутри еще один сверток из фольги, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, то есть наркотик. Здесь же на месте часть наркотика он употребил путем курения. Оставшийся наркотик он упаковал назад в ту же фольгу и бумагу, сделав из них сверток и убрал данный сверток с наркотиком в свою сумку. {Дата изъята} в 16 час. 20 мин., у дома по адресу: г. {Адрес изъят}, он был задержан сотрудниками ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в служебное здание ФИО2 по {Адрес изъят} по адресу: г.{Адрес изъят}, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей, у него было обнаружено и изъято из сумки - сверток из фольги, внутри которого имелся сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, которые после изъятия были надлежащим образом упакованы.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 22-23), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в 16 час. 20 мин. {Дата изъята} вблизи {Адрес изъят} г.ФИО3 был задержан ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ФИО1 был доставлен в служебное здание ФИО2 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО5 было обнаружено и изъято из сумки - сверток из фольги, внутри которого имелся бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. В последующем изъятый сверток с содержимым был направлен на физико-химическую экспертизу, согласно которой в свертке обнаружено наркотическое средство, в значительном размере. В отношении ФИО1 был оформлен материал проверки, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 24-25), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} принимал участие в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей ФИО1, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты: из сумки - сверток из фольги, внутри которого имелся бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные после изъятия надлежащим образом.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.29-32), согласно которому представленное на экспертизу вещество из свертка, изъятого {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в количестве 0,27 гр.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 36), согласно которому были осмотрены вещество и его упаковка, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от {Дата изъята} (том 1 л.д. 6-7), согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в результате которой получены доказательства совершения ФИО1 незаконных приобретения и хранения {Дата изъята} без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Протоколом личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17-18), согласно которому {Дата изъята} в помещении ФИО2 по {Адрес изъят} по адресу: г. {Адрес изъят}, у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: из имеющейся при нем сумки - сверток из фольги, внутри которого имелся бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, поскольку он совершил целенаправленные действия по приобретению наркотического средства.

Согласно заключению эксперта, изъятое в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Согласно приведенных выше постановлений Правительства РФ данное вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его количество – не менее 0,27 грамм является значительным размером.

Учитывая, что оборот наркотического средства производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения ФИО1, при этом умысел на приобретение наркотического средства он смог полностью реализовать.

Принимая во внимание, что приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, с момента приобретения наркотического средства ФИО1 мог им распорядиться, однако хранил его при себе, суд считает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 указанного наркотика.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиойдов (наркомания), средней стадии, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 90), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.96), согласно сведений КОГКУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО10», на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.98), согласно заключению ГБУЗ Республики Коми «Прилузская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 100), начальником ФИО3 по обслуживанию центральной зоны {Адрес изъят} ОУУП и ПДН ФИО2 по г.ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 102).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 42-43) ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме { ... }. Однако по заключению эксперта степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с наличием наркомании нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Данное заключение экспертов, по убеждению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому в виде штрафа, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание заключение экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} и учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая имущественное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по {Адрес изъят} (ФИО2 по городу ФИО3) ИНН <***> КПП 434501001 Банковский счет 03{Номер изъят} ФИО3 ФИО2//УФК по {Адрес изъят} г. ФИО3 БИК ФИО3 013304182, Корреспондентский счет ФИО3 40{Номер изъят} л/с <***> ОКТМО 33701000 КБК 18{Номер изъят} штрафы по приговору, УИН 18{Номер изъят}.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковка - хранить до разрешения их судьбы по выделенным материалам уголовного дела {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Черновой Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов