Гражданское дело № 2-1141/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000672-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что <дата> неизвестные истцу лица путем обмана совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 303 000 рублей, чем причинили последней крупный ущерб на указанную сумму.
По факту мошенничества по заявлению истца (КУСП <номер> от <дата>) отделом дознания ОМВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по которому истец признана потерпевшей.
В ходе дознания установлено лицо, на банковскую карту которого были перечислены денежные средства истца. Это ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.
В силу требований пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Истец полагает, что при поступлении денежных средств на карту третье лицо, как правило, за вознаграждение переводит деньги мошенникам либо дает согласие и предоставляет им возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, на владельцах карты лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами:
Сумма долга, включая НДС: 303 000,00 руб.
Период начисления процентов:
с <дата> по <дата> (65 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, Р
- <дата> 29 366 21 5 041,72
- <дата> 36 365 21 6 275,84
Сумма процентов: 11 317,56 руб.
Общая сумма долга и процентов - 314 317,56 Р (по состоянию на <дата>)
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред истец оценила в 30 000 рублей, поскольку является пенсионером. Пенсия истца составляет всего <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 303 000 рублей были всеми ее накоплениями за длительный период времени, которых она лишилась в результате неправомерных действий ответчика. После совершенного в отношении истца преступления ей пришлось обращаться в правоохранительные органы (ОМВД), а также за помощью юриста для написания данного искового заявления. Истец вынуждена была тратить свое время, силы и средства для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем она указывает, что испытала сильные моральные страдания, чувства несправедливости и беспомощности. В связи с сильными душевными переживаниями у истца повышалось давление и ей пришлось обращаться за медицинской помощью.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Поскольку истцу пришлось обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи для консультации и подготовки настоящего искового заявления, она понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2, <дата> года рождения, денежные средства в сумме 303 000 (триста три тысячи) рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 317,56 руб., денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 107,93 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Озон Банк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что <дата>, точное время в ходе процессуальной проверки не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 303 000 рублей, чем причинило ФИО1 крупный ущерб на указанную сумму. Это подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> и протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>.
По запросу суда получена справка <адрес> РФ АО «<данные изъяты>» об остатках денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата> (письмо АО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>), согласно которому на имя истца в указанном банке имелся договор банковского вклада от <дата> <номер>:
- денежные средства в размере 323 122,95 руб., размещенные во вкладе, <дата> были капитализированы, (перечислены проценты по вкладу на сумму 3,53 руб.), в результате чего сумма вклада стала составлять 323 126,48 руб.;
- в этот же день <дата> ФИО1 расторгла договор банковского вклада от <дата> <номер>, сняв денежные средства в размере 323 000 руб.; остаток на счете по состоянию на <дата> составлял 126,48 руб.
На запрос суда также поступил ответ ООО «ОЗОН Банк» от <дата> <номер>, из которого следует, что <дата> был открыт (online) счёт <номер> физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, ИНН <номер>. Счет заблокирован <дата>.
Также в ООО «ОЗОН Банк» <дата> на имя «ФИО2» был открыт (online) накопительный счёт <номер>. Счет закрыт <дата>.
В ООО «ОЗОН Банк» также на имя «ФИО2» был <дата> открыт (online) накопительный счёт <номер>. Счет закрыт <дата>.
Согласно выписке по счетам ООО «ОЗОН Банк» на счет <номер>, открытый на имя «ФИО2» <дата> были зачислены по переводу денежные средства по карте <номер> сумма 303 000 руб. из АТМ <номер> дата 2024-12-03 время 10:14:11. Денежными средствами в сумме 303 000 руб. в этот же день <дата> держатель счета распорядился, что также подтверждается выпиской по счетам ООО «ОЗОН Банк» за период с <дата> по <дата>.
Из письма Отдела МВД России по <адрес> от <дата> <номер> следует, что по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ обвинение не предъявлено, <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> К.К.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу на основании п.1 4.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Уголовное дело <номер> в суд на рассмотрение не направлялось. Потерпевшей ФИО1 гражданский иск в рамках возбужденного уголовного дела <номер> не подавался.
Из протокола СО МО МВД России «<адрес>» от <дата> допроса свидетеля ФИО2, <дата> года рождения следует, что в его пользовании имеется абонентский номер <номер> сети «<данные изъяты>», зарегистрированный на его имя. Посредством мессенджера «<данные изъяты>» на данный номер поступило сообщение от контакта «С.И.» с предложением заниматься «криптовалютой», для чего необходимо открыть банковские счета в ООО «ОЗОН Банк» и АО «<данные изъяты> Банк». Под воздействием уговоров со стороны обратившегося лица под аккаунтом «С.И.» ответчик <дата> или <дата> оформил виртуальную банковскую карту, которую передал неизвестным лицам в городе <адрес>, находившимся в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером, содержащим цифры <номер>, указывающими на регион <адрес>. <дата> или <дата> (более точную дату не помнит) ответчик обратился к лицу под аккаунтом «С.И.» с просьбой вернуть ему карту, на что сначала было обещано вернуть карту через день, а потом поступили угрозы физического насилия.
<дата> ввиду указанных обстоятельств ФИО2 был допрошен следователем СО МО МВД России «<адрес>» по уголовному делу <номер>.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата> следует, что совершенными мошенническими действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 303 000 рублей.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным:
Сумма долга, включая НДС: 303 000,00 ?
Период начисления процентов:
с <дата> по <дата> (65 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
29
366
21
5 041,72
<дата> – <дата>
36
365
21
6 275,84
Сумма процентов: 11 317,56 ?
Однако доводы о том, что истец испытала моральные страдания ввиду того, что она является пенсионером, вынуждена была обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца, нематериальных благ либо личных имущественных прав. Более того, указанные действия истца были направлены на защиту ее имущественных прав на возмещение ущерба в результате хищения денежных средств. Вопреки приведенным в исковом заявлении доводам не любые переживания и нравственные страдания по поводу нарушенных имущественных прав могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме, а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), но поскольку причинение вреда имуществу затрагивает имущественные права потерпевшего, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено. Таким образом судом отклоняются доводы истца о необходимости удовлетворить требования о компенсации морального вреда, как основанные на неверном толковании норм материального права. В данном случае судом не установлено обстоятельств того, что в результате мошеннических действий причинен вред именно неимущественным правам истца, законом не предусмотрена такая компенсация при причинении имущественного вреда.
В то же время истец понес судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и оплате услуг профессионального юриста, составившего исковое заявление в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги по составлению иска были оказаны в том объеме, который был необходим и достаточен для обращения в суд; данная услуга была принята ФИО1 и оплачена, что подтверждается материалами дела (соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <дата> <номер>, заключенным между ФИО1 и адвокатом Б.Т.В., квитанцией от <дата> <номер> на сумму 5 000 руб.).
Указанные документы суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителем работы, размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд признает судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. разумными.
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде уплаченной государственной пошлины.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 108,93 руб.
Пропорциональный размер удовлетворенных судом исковых требований истца составляет 91,29% ((314 317,56 х 100%) : 344 317,56).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг 4 564,50 рублей (5 000 х 91,29%), а также сумма государственной пошлины 10 140,43 руб. (11 107,93 х 91,29%).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 303 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 317,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 564,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 140,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1141/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.