77RS0018-02-2021-014574-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6481/22

по иску адрес к ...... о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ...у Ф.И., о взыскании долга по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что истец адрес и ответчик ... Ф.И. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5397262029462005, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 28.03.2016г., заявление на оформление кредитной карты. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами. По состоянию на 30.09.2021г. задолженность по кредиту составляет сумма В связи с непогашением ответчиком задолженности в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ... Ф.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в материалах дела отсутствует кредитный договор.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 года между адрес и ...ым Ф.И. был заключен договор кредитной карты, с лимитом задолженности сумма

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по соглашению по состоянию на 30.09.2021 года составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма; сумма штрафов – сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что заявление о выпуске кредитной карты не является кредитным договором, в связи с чем, задолженность отсутствует, суд отклоняет. Так как кредитная карта, выданная ответчику, была активирована, заемными денежными средствами ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по договору. Суд исходит из того, что поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность данной сделки.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа.

О каких -либо обстоятельствах, способствующих освобождению ответчика от обязанности исполнить договор, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 428, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а ... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.