К делу № 2 – 373/2025
УИД:23RS0003-01-2024-006409-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об обязании освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку. Просит обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 128 кв.м., прилегающую к принадлежащей ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью – 854 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес> дорога, 101, путем демонтажа ограждения, некапитального сооружения (беседка) и мостового сооружения для пешеходного перехода. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО2 уведомить администрацию об исполнении решения суда надлежащим образом.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствии, и принять законное и обоснованное решение. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела Информацию по результатам фиксации от 13.12.2024г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить, при этом уважительность причин не указывает. В материалы дела представлено возражение на иск, из содержания которого следует, что спорные объекты демонтированы еще до обращения администрации в суд. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 854 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о поворотных точках и границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.
В ходе проведения Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа визуального осмотра в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к данному земельному участку, возведено некапитальное сооружение (беседка), через р.ФИО4 возведено мостовое сооружение для пешеходного перехода, данная территория огорожена забором, самовольно занятая территория имеет площадь (ориентировочно) 128 кв.м., что свидетельствует из информации по результатам визуальной фиксации от 28.11.2023г. с фототаблицей.
Согласно Схеме ориентировочного расположения объектов на земельном участке смежный земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.
Кроме того, решением Анапского городского суда 07.02.2022г. по делу № исковое заявление администрации МО г-к.Анапа к ФИО2 удовлетворено частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью 260 кв.м., путем сноса (демонтажа) капитального ограждения (забора), ограждающего территорию общего пользования. Обязать ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил привести самовольно занятую территорию общего пользования 260 кв.м., в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства.
В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (п.12); прилегающей территорией признается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.37).
Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.
Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатством, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст.52.2 Водного кодекса РФ использование водных объектов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что ответчиком установлен забор с учетом захвата территории общего пользования площадью (ориентировочно) 128 кв.м., в связи с чем, ФИО2 должна демонтировать как само ограждение (забор) так и возведенные на данной территории некапитальное сооружение (беседка) и мостовое сооружение для пешеходного перехода через р.ФИО4.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В судебном заседании ФИО2 не отрицалось возведение некапитального сооружения (беседки) и мостового сооружения для пешеходного перехода через р.ФИО4 на земельном участке, относящемся к территории общего пользования и ограждение данного участка площадью (ориентировочно) 128 кв.м. забором, что не соответствует прямому назначению данной территории.
Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлена информация по результатам визуальной фиксации от 13.01.2024г., согласно которой в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено, что с тыльной стороны земельного участка, территория общего пользования площадью (ориентировочно) 128 кв.м. освобождена (демонтировано ограждение, одноэтажное строение, мостовое сооружение) Таким образом, доступ на территорию общего пользования прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № не ограничен.
Между тем, сведения о демонтаже некапитального сооружения (беседки) в информации по результатам визуальной фиксации от 13.01.2024г. не упоминается.
При этом, требований об отказе от заявленного искового заявления в адрес суда от администрации муниципального образования город-курорт Анапа не поступало.
Согласно п.10 и п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В тоже время, как следует из фототаблиц, на месте некапитального сооружения (беседки) имеется бетонное основание, нахождение которого на территории общего пользования свидетельствует о том, что демонтаж спорного сооружения в полном объеме не произведен, самовольно занятая территория общего пользования не приведена в первоначальное состояние. Нахождение данного бетонного основания нарушает права администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30-дневного срок со дня вступления решения в законную силу, и считает возможным определить ко взысканию 10 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, площадью (ориентировочно) 128 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью – 854 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес> путем демонтажа некапитального сооружения (беседка).
Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный 30-дневный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2024 года по настоящему делу, в виде:
Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 854 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>
Ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 854 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-373/2025 УИД23RS0003-01-2024-006409-54
Анапского городского суда
Краснодарского края