УИД 77RS0006-02-2024-013563-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 * о взыскании недополученной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной страховой премии.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено четыре договора страхования: полис серия * года, размер страховой премии 21 762,0 руб. В данных договорах ОСАГО собственником (страхователем) указана ответчик. При заключении данных договоров ответчик ввела недостоверную информацию, повлиявшую на размер страховой премии, указав неверный адрес регистрации собственника: * Согласно паспорту, ФИО1 зарегистрирована по адресу: город Москва, *Кроме того, в указанных договоров цель использования транспортных средств указана, как «личная», тогда как автомобили используются в качестве такси, что подтверждается сведениями из реестра ФГИС «ТАКСИ». С учетом изложенного, страховая премия по данным договорам была рассчитана неправильно, с применением иного, понижающего коэффициента. Согласно расчету истца, сумма недоплаты страховой премии по указанным выше договорам составляет 325 622,84 руб. 25.06.2024 года истцом ответчику направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору страхования * в размере 10 641,0 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и ее представитель в суд не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменные возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено четыре договора страхования:

- полис серия *

Данные полисы оформлялись в электронном виде, на автомобили, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В полис содержится юридически значимая информация:

- неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

- цель использования транспортного средства – такси.

Данные полисы оплачены ФИО1 на основании выставленных истцом счетов.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Согласно абз. 9 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, в частности, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования, в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью страховщика. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведении владельцу транспортного средства не предоставляется возможность уплаты страховой премии на официальном сайте в сети "Интернет".

Суд соглашается с доводами ответчика в том, что несмотря на наличие на сайте Публичной автоматизированной информационной системы "ТАКСИ" сведений о том, что в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, в отношении которых заключены договоры страхования, действовала лицензия на использование их в качестве такси, факт использования автомобилей в указанном качестве ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в заявлениях на страхование ответчиком была указана информация о месте регистрации, в связи с чем, у страховщика имелась возможность по документам проверить сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента. Вместе с тем указанные ответчиком данные не стали препятствием для заключения договоров страхования, а вопрос о предоставлении недостоверных сведений возник только после ДТП, произошедшего 19.03.2023 года, в котором участвовал автомобиль Хендай государственный регистрационный знак * застрахованный по полису серия *

Так, решением Хостинского районного суда города Сочи по делу № 2-2704/2023 года от 03.10.2024 года, оставленным без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.03.2025 года, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, * о возмещении ущерба в порядке регресса, оставлены без удовлетворения. При этом, из данного решения усматривается, что в обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылался на предоставление ФИО1 недостоверных сведений для получения ЭСП, и неуплате полной стоимости полиса, однако ссылки истца были судом отклонены.

Суд полагает, что страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность страховщика проверять соответствие сведений, представленных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, той информации, которая содержится в автоматизированной информационной системе, суд приходит к выводу о недопустимости переложения негативных последствий неисполнения страховой компанией своих обязанностей на страхователя и владельца ТС – ответчика, а потому оснований для удовлетворения иска не находит.

При этом суд исходит из того, что срок действия договоров обязательного страхования, заключенных между истцом и ответчиком: полис серия *, истек; договоры обязательного страхования исполнены сторонами.

Согласно ст. 408 ГК РФ, расторжение исполненной сделки невозможно, поскольку такая сделка считается прекратившей свое действие, ввиду надлежащего исполнения обязательств, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 * о взыскании недополученной страховой премии, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 * о взыскании недополученной страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко