14RS0035-01-2023-008235-73

Дело № 2-6446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 23 октября 2015 года истец и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в размере 15 000 рублей, процентной ставкой ___% годовых. Возврат полученных денежных средств ответчиком не осуществлен. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 119 973,15 руб., процентов в размере 17 944,40 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере3 958,35 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на заочное рассмотрение дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласился, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что является в настоящее время безработным, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2015 года истец и ответчик ФИО1 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с лимитом в размере 15 000 рублей, процентной ставкой ___% годовых. Денежные средства сняты с кредитной карты, что подтверждается выпиской по кредитному счету.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. По состоянию на 06 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 119 973,15 руб., просроченным процентам 17 944,40 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 119 973,15 руб., суммы начисленных процентов в размере 17 944 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, ответчик указал то, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, также, в настоящее время не трудоустроен, состоит на учете ГКУ «Центр занятости населения», что подтверждается справками от 05.07.2023. Доводы должника о невозможности выплатить единовременно сумму задолженности заслуживают внимания, поскольку сумма по исполнению решения суда является для должника значительной.

Учитывая баланс интересов должника и взыскателя, сумму, подлежащую взысканию, а также материальное положение ответчика, суд считает заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению, с предоставлением отсрочки исполнения до 31 декабря 2023 года. Поскольку в дальнейшем материальное положение должника может измениться, после указанной даты решение суда подлежит исполнению в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 657, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина ___ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ в размере 137917 рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга в размере 119973 рублей 15 копеек, проценты 17944 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 35 копеек.

Предоставить ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___ отсрочку исполнения настоящего решения сроком до ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова