Дело № 2 - 3151/2022
УИД: 34RS0004-01-2022-003975-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, свои требования мотивирует тем, что 21 октября 2017 года между АО «МАКС» и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, полис ЕЕЕ1016385845. 7 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Suzuki Grаnd Vitаrа, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 271 400 рублей.
Так как ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило, что явилось основанием обращения в суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых разделом 9 п. 60 п/п "А" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Suzuki Grаnd Vitаrа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности Фот Г.В.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10).
В результате действий ответчика автомобилю Suzuki Grаnd Vitаrа, государственный регистрационный знак <***> регион были причинены механические повреждения.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Grаnd Vitаrа, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.
Собственник транспортного средства обратился в свою страховую компанию, которая от имени страховщика причинителя вреда произвела выплату страхового возмещения в размере 271 400 рублей.
Ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***> не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».
В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.
С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был допущен в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5914 рублей, которая, в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «МАКС», 7709031643 в счет возмещения ущерба 271 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5914 рублей, а всего 277 314 (двести семьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья- О.С. Савокина