Приговор по делу № 1-528/2023 от 11.09.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО11 и ФИО12,

подсудимых ФИО10 М.Х. и ФИО10 М.Х.,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордера № и 21 от 06.04.2023г.,

при секретарях ФИО14, ФИО15, ФИО16 и помощнике судьи ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> д/о «Вагонник», <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> д/о «Вагонник», <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 М.Х незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 незаконно хранил его по месту своего постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вагонник», <адрес>. огнестрельное оружие - пистолет с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853»

Продолжая свои преступные действия, ФИО10 М.Х., преследуя корыстную цель - незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт огнестрельного оружия со своим младшим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой роли следующим образом. Так, ФИО3 занялся поиском потенциальных покупателей, а на своего младшего брата ФИО2 возложил обязанность непосредственного сбыта огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, размещал в сети Интернет объявления о продаже оружия с целью поиска потенциального покупателя, которым выступил сотрудник отдела «К» БСТМ МВД по РД Свидетель №1 и с которым ФИО3, будучи не осведомленным, что имеет дело с сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности о реализации вышеуказанного пистолета по цене в 10 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 обязался на следующий день передать Свидетель №1 огнестрельное оружие - пистолет «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» в <адрес> через своего младшего брата ФИО3. После этого, ФИО3, посредством мобильной связи сообщил своему брату ФИО2 время и место встречи с потенциальным покупателем оружия, а также озвучил его стоимость в размере 10 000 рублей. В свою очередь ФИО2, действуя по указанию и в сговоре с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, забрав из дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вагонник», <адрес>, пистолет с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853», направился на встречу с потенциальным покупателем к супермаркету «Яблочко», расположенного <адрес> «б» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД поТД на основании имевшейся оперативной информации о преступной деятельности братьев ФИО10, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками <***>/рус с условным покупателем Свидетель №1 около супермаркета «Яблочко», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю Свидетель №1 огнестрельное оружие - пистолет с маркировочным обозначением «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» за который получил от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления с поличным.

Согласно заключению эксперта № ПО от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет с маркировочным обозначением «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульно - зарядного пистолета с применением детали огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.

В соответствии со ст. ст. 1 и 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за № - ФЗ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного и огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО10 М.Х. вину в ФИО6 обвинении не признал и показал суду, что с 2016 года занимается антиквариатом, в основном нумизматикой. Выставлял в социальных сетях и продавал антикварные монеты. В социальной сети «Одноклассники» ему написал незнакомый человек, что хочет приобрести антикварный пистолет в подарок отцу. Скинул ему несколько фотографий с аукциона «Мешок.ру» из которых он выбрал один пистолет и попросил его заказать. Приобрел пистолет за 5 тыс рублей аукционе, получил посылку по почте России из <адрес> в почтовом отделении на <адрес>. Переписка с покупателем происходила на протяжении 2х месяцев. В переписке речь шла о приобретении антикварного оружия, покупателю объяснял, что это не антикварное оружие, а копия антикварного оружия т.е реплика. После получения посылки покупатель не отвечал на звонки и на протяжении года он хранил пистолет у себя. Пригодность пистолета к стрельбе не проверял. Через год покупатель написал ему и спросил остался ли пистолет и договорились о встрече. Поскольку находился в отъезде попросил брата пойти на встречу и передать пистолет покупателю и получить деньги в сумме 10 тыс. рублей, что он и сделал.

Вина ФИО10 М.Х. установлена показаниями свидетелей, исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с 2013 г по 2021 г. работал в отделе «К» МВД по РД в должности оперуполномоченного. В 2017 г. в отдел поступила информация о том, что в социальной сети размещено объявление о продаже старинного капсульного пистолета в связи с чем было проведено ОРМ в ходе которого он приобрел у ФИО10 М. пистолет. Приклад пистолета был отодвинут от канала и он обмотал его скотчем, чтобы не повредить упаковку- покет.

Показания. Данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует. что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ МВД по РД. В органах внутренних дел работает с 2005 года.

В мае 2017 года поступила информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается хранением и сбытом, огнестрельного оружия, по средствам сети интернет.

В последующем для установления доверительных отношений под благовидным предлогом и непосредственного контактирования, с указанным лицом началась переписка в социальной сети «Одноклассники.РУ», также в указанной социальной сети, сообществе (группе) под названием «Мансори Клуб», им было обнаружено размещение объявления пользователем под ником «Мухаммад М» о продаже огнестрельного оружия неустановленного образца. В последующем также было установлено, что аккаунт социальной сети принадлежит гр. ФИО10 М.Х. В ходе контактирования по средствам социальной сети, данный гражданин публично ему демонстрировал продажу нескольких видов огнестрельного оружия, скриншоты данных переписок приложены к материалам уголовного дела. В ходе длительного доверительного общения ФИО10 М.Х. предложил выкупить имеющийся у него пистолет «Левоше» французского происхождения,, на что Свидетель №1 согласился, подготовил рапорт на имя руководства МВД по РД о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» с целью документирования противоправного деяния гражданина ФИО10 М.Х. Помимо этого, им также был подготовлен комплекс оперативно-технических мероприятий с использованием сил и средств БСТМ МВД по РД, в частности проведения негласной аудиозаписи, негласной видеозаписи и негласного видео документирования. По результатам проведенной ОРМ и ОТМ, указанные действия были рассекречены постановлением от имени руководства МВД по РД и переданы в органы предварительного расследования.

В ходе общения с ФИО10 М.Х., они договорились о покупке имеющегося у него огнестрельного пистолет «Левоше» французского происхождения за 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной переписки с ФИО10 М.Х. и заключения договора о встрече, ФИО8 скинул ему номер телефона № и сказал, что это номер его брата и чтоб он позвонил к нему.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 М.Х. договорились о встрече в <адрес>, а именно у банкетного зала «Арафат», с целью приобретения имеющегося у него огнестрельного пистолета «Левоше» французского происхождения за 10 000 рублей. С целью реализации «оперативного эксперимента» им были приглашены гражданские лица для участия в качестве понятых, а именно с <адрес>, которые согласились для участия. После чего они направились в административное здание отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», где в одном из кабинетов было проведено ксерокопирование и пометка двух денежных купюр достоинством 5000 рублей, для последующего использования денежных купюр при проведении проверочной закупки, на ксерокопии расписались Свидетель №1 и все участвующие лица. Помеченные купюры вручили ему, как лицу, выступающему в роли условного покупателя. После этого, старший оперуполномоченный Свидетель №2 был оснащен камерой видеонаблюдения в акустическом диапазоне с возможностями негласного съема, аудио и видео записи, что указано в постановлении о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну. Также, участвующим гражданским лицам в качестве понятых были разъяснены их права и обязанности. Затем, выйдя из административного здания, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели в служебную машину, а понятые и другие сотрудники отдела сели в другой автомобиль и поехали за ними. Подъезжая, он позвонил по номеру, который ему передал ФИО10 М.Х. и сообщил, что подъезжает к указанному месту. Подъехав, он опять позвонил по указанному номеру и сказал, что на месте и сообщил цвет, марку и государственные регистрационные знаки своего автомобиля, и сказал, что ждет его у машины. Через некоторое время к машине подошли ранее ему не знакомые два парня, в зозрасте 20-25 лет, и один из них сказал, что его зовут ФИО7 и он пришел от ФИО8. Поздоровавшись, ФИО7 засунул руку под куртку и показал оттуда пакет, сказав, что пистолет находится здесь. Тогда Свидетель №1 предложил ему сесть в машину, чтоб спокойно можно было посмотреть пистолет, он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел Свидетель №2, ФИО9 сел сзади него, а второй парень, пришедший с ФИО7, сел сзади ФИО7. Находясь в машине, он сказал, что Свидетель №2 является его братом, и он его взял с собой, поскольку он разбирается в оружии, тогда ФИО7 достал пакет из-под куртки и достал оттуда вышеуказанный пистолет, и протянул его Свидетель №2 Осмотрев данный пистолет с ними по очереди, он спросил способ его действия. ФИО7 ему ответил, что данным пистолетом он не пользовался и что данный пистолет принадлежит его брату ФИО8, при этом сразу позвонил ему и передал телефон ФИО9. В ходе телефонной беседы с ФИО8, последний ему пояснил, что данный пистолет является рабочим и вид у него грозный, на вопрос какими патронами он стреляет, ФИО8 сказал, что данный пистолет капсульный, и чтоб он с интернета посмотрел, как надо им пользоваться. Положив телефон, он передал заранее подготовленные денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, которые ФИО7 забрал и в момент, когда он хотел выйти с машины, подошедшими сотрудниками было объявлено о проведении «проверочной закупки». Находясь там же, ФИО10 М.Х. добровольно выдал денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, затем они последовали в административное здание отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», где в одном из кабинетов он добровольно выдал приобретенный у ФИО10 М.Х. вышеуказанный пистолет, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Также, там же ФИО10 М.Х. выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 5», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица \ т.1 л.д.. 211-2151 \

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» МВД по РД. В 2017 г сотрудник отдела Свидетель №1 проводил ОРМ на <адрес> и он был в нем задействован. Он находился в машине с понятыми и наблюдал. Подсудимый находился в машине с кем то. Подсудимый в машине передал ФИО9 пистолет, а ФИО9 передал ему деньги после чего он подошел к машине с понятыми. В машине ФИО7 говорил, что пистолет капсульный, в рабочем состоянии. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ МВД по РД. В органах внутренних дел работает с 2000 года, в должности старшего оперуполномоченного с 2009 г. В должностные обязанности как оперуполномоченного входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом и использованием специальных технических средств.

В сентябре 2018 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отделом «К» БСТМ МВД по РД, была получена информация о том, что в социальной сети Интернет, на сайте «Одноклассники.ру», пользователь под профилем «Muhammad» реализовывает боевое стрелковое оружие - револьвер «Левоше» за 10 000 рублей. О полученной информации было доложено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему руководству, и они приступили к подготовке ОРМ «Оперативный эксперимент».

В последующем для установления доверительных отношений под благовидным предлогом и непосредственного контактирования, с указанным лицом началась переписка в социальной сети «Одноклассники.РУ», также в указанной социальной сети, сообществе (группе) под названием «Мансори Клуб», старшим оперуполномоченным ФИО19 было обнаружено размещение объявления пользователем под ником «Мухаммад М» о продаже огнестрельного оружия неустановленного образца. В последующем также было установлено, что аккаунт социальной сети принадлежит гр. ФИО3. В ходе контактирования по средствам социальной сети, данный гражданин публично демонстрировал ФИО19 продажу нескольких видов огнестрельного оружия, скриншоты данных переписок приложены к материалам уголовного дела. В ходе длительного доверительного общения, ФИО10 М.Х. предложил ФИО19 выкупить имеющийся у него пистолет «Левоше» французского происхождения, на что ФИО19 согласился, подготовил рапорт на имя руководства МВД по РД о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» с целью документирования противоправного деяния гражданина ФИО10 М.Х. Помимо этого, Свидетель №2 также был подготовлен комплекс оперативно-технических мероприятий с использованием сил и средств БСТМ МВД по РД, в частности проведения негласной аудиозаписи, негласной видеозаписи и негласного: видео документирования. По результатам проведенной ОРМ и ОТМ, указанные действия были рассекречены постановлением от имени руководства МВД по РД и переданы в органы предварительного расследования.

В ходе общения с ФИО10 М.Х., о/у ФИО19 договорился о покупке имеющегося у него огнестрельного пистолета «Левоше» французского происхождения за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной переписки с ФИО10 М.Х. и заключения договора о встрече, ФИО10 М.Х. скинул ФИО19 номер телефона № и сказал, что это абонентский номер его брата и чтоб Свидетель №2 позвонил к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, о/у ФИО19 договорился с ФИО10 М.Х. о встрече в <адрес>, а именно у банкетного зала «Арафат», с целью приобретения имеющегося у него огнестрельного пистолета «Левоше» французского происхождения за 10 000 рублей. С целью реализации ОРМ «Оперативный эксперимент» были приглашены незаинтересованные граждане для засвидетельствования факта вышеуказанного оперативно розыскного мероприятия. После чего они вместе с указанными гражданами направились в административное здание отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», где в одном из кабинетов было проведено ксерокопирование и пометка двух денежных купюр достоинством 5000 рублей, для последующего использования денежных купюр при проведении проверочной закупки, на ксерокопии расписались ФИО4 и участвующие лица. Помеченные купюры, предназначенные для проведения ОРМ, вручили оперуполномоченному Свидетель №1, как лицу, выступающему в роли условного покупателя. После этого, он был оснащен камерой видеонаблюдения в акустическом диапазоне с возможностями негласного съема, аудио и видео записи, что указано в постановлении о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну. Также, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем, выйдя из административного здания, Свидетель №2 и ФИО19 сели в служебную машину, а понятые и другие сотрудники отдела сели в другой автомобиль и направились за ними. Подъезжая к условленному месту встречи, ФИО19 позвонил по номеру, который ему передал ФИО10 М.Х. и сообщил, что подъезжает к указанному месту. Подъехав, ФИО19 опять позвонил по указанному номеру и сказал, что на месте и сообщил цвет, марку и государственные регистрационные знаки своего автомобиля, и сказал, что ждет его, у машины. Через некоторое время к машине подошли ранее ему не знакомые два парня, в возрасте 20-25 лет, и один из них сказал, что его зовут ФИО7 и он пришел от ФИО8. Поздоровавшись, ФИО7 засунул руку под куртку и скрытно показал оттуда пакет, сказав, что пистолет находиться здесь. Тогда ФИО19 предложил ему сесть в машину, чтоб спокойно можно было посмотреть пистолет, ФИО7 согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел ФИО4, а ФИО19 сел сзади него, зторой парень, пришедший с ФИО7, сел за ФИО7. Находясь в машине, ФИО19 сказал, что Свидетель №2 является его братом, и он взял его с собой, поскольку он разбирается в оружии, тогда ФИО7 достал пакет из-под куртки, откуда вытащил зышеуказанный пистолет, и протянул его Свидетель №2 Осмотрев данный пистолет с ними по очереди, ФИО19 спросил способ его действия. ФИО7 ответил, что данным пистолетом он не пользовался и что данный пистолет принадлежит его брату ФИО8, зри этом сразу позвонил ему и передал к ФИО19 телефон для последующего разговора. В ходе телефонной беседы с ФИО8, последний пояснил, что данный пистолет является рабочим и вид у него грозный, на его вопрос какими патронами он стреляет, ФИО8 сказал, что данный пистолет капсульный, и чтоб ФИО19 с интернета посмотрел, как надо им пользоваться. Положив телефон, ФИО19 передал заранее подготовленные денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, которые ФИО7 забрал и в момент, когда он хотел выйти с машины, подошедшими нашими сотрудниками было объявлено о проведении «проверочной закупки». Находясь там же, ФИО10 М.Х. добровольно выдал денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, затем мы все проследовали в административное здание отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», где в одном из кабинетов ФИО19 добровольно выдал приобретенный у ФИО2 вышеуказанный пистолет, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Также, там же ФИО10 М.Х. выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 5», о чем был составлен соответствующий акт,, в котором расписались участвующие лица. \ т.2 л.д. 65-71 \

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает старшим экспертом баллистом ЭКЦ МВД по РД. В его функциональные обязанности входит проведение исследование, а также экспертиз объектов баллистического исследования.

По факту проведенной им экспертизы за № НО от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что объектом экспертизы являлось устройство с маркировочным обозначение «1853», в ходе исследования которого установлено, что оно является огнестрельным, оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульно - зарядного пистолета с применением детали огнестрельного оружия (ударно - спусковой механизм от двуствольного охотничьего оружия с внешним курком) и пригодным для производства выстрелов. По методике проведения баллистического исследования, вопрос об исправности оружия решается только в отношении оружия заводского изготовления, поэтому решить вопрос об исправности данного пистолета не представилось возможным из-за того что он изготовлен самодельным способом. В целях установления поражающего действия представленного устройства, прочности и надежности его конструкции в целом, проводился экспертный эксперимент. В ствол представленного на исследование пистолета снаряжался охотничьим порохом (Сокол) массой 2,2 гр., пыжом, на патрубок, с отверстием ведущий в ствол засыпалась сера от спичек, а на наковальню (бранд - трубку) устанавливался капсюль от охотничьих патронов. Далее пистолет, в целях безопасности проводимого эксперимента и согласно методике «установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию» изданной ГУ ЭКЦ МВД по РФ от 2000 года, при производстве отстрела, устанавливался на специализированный станок, с плотной фиксацией рукоятки передней части пистолета с помощью пластиковых хомутов. После установки на станок и для безопасного выстрела, крючок пистолета обматывается веревкой длиной 3-4 метра.

Другим концом веревки он отошел на безопасное расстояние. И для производства выстрела ранее им натянутую веревку он подтянул на себя. В результате чего курок ударял капсюль, который воспламенил серу, пламя от которой, продвигаясь по отверстию попала в ствол, где происходило воспламенение заряда пороха в результате которого снаряду придавалась кинетическая энергия, то есть происходил выстрел. Выстрел происходил в волоконный пулеуловитель. Было произведено 3 выстрела с использованием системы измерения скорости (СИС). При этом разрешение конструкции не произошло, осечек и задержек при стрельбе не наблюдалось. Среднее значение скорости пули составило 97 м/сек. Удельная кинетическая энергия снаряда составила 0,563 Дж/мм, что превышает значение минимальной, необходимой для причинения человеку телесных повреждений опасных для жизни и здоровья - 0,5 Дж/мм. Проведенный эксперимент является основанием для вывода о пригодности представленного пистолета для стрельбы.

При производстве экспертизы им не была демонтирована липкая лента, типа «скотч», поэтому фиксируется ли плотно ствол к колодке, ему неизвестно. Даже если, он плотно не фиксируется, как им было сказано по методике установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию, оружие при производстве отстрела устанавливался на специализированный станок, с плотной фиксацией рукоятки и передней части пистолета с помощью пластиковых хомутов. На основании изложенного он с уверенностью может сказать, что данный пистолет без липкой ленты на дуле, за счет плотной фиксации рукоятки и передней части пистолета с помощью пластиковых хомутов, также будет производить выстрелы. Данный пистолет имеет детали от заводского огнестрельного оружия, а именно ударно спусковой механизм от двуствольного охотничьего ружья с внешним курком, что обеспечивает надежную работу спускового крючка и курка, который ударом об капсюль воспламеняет пороховой заряд, при котором происходит выстрел. (т. 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 1986 года по настоящее время состоит в должности научного сотрудника хранителя фонда, оружия Национального музея Республики Дагестан им. А. Тахо-годи Министерства Культуры Республики Дагестан ГБУ. В ее должностные обязанности входит работа с фондом оружия, проведение искусствоведческих экспертиз.

Для производства искусствоведческой экспертизы ей поступило два постановление следователя ФИО20 по уголовному делу № с перечнем вопросов. По указанным постановлениям ею вынесено 2 заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ и за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет с номерным обозначением «1853», изготовлен самодельным способом, не является антикварным изделием и предметом коллекционирования. Исторической и музейной ценности не представляет.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет с номерным обозначением «1853», изготовленный самодельным способом, является предположительно репликой старинного (антикварного) изделия. В настоящее время я подтверждаю сведения изложенные в заключении вышеуказанной, экспертизы и они являются единственно верными.

Указанный пистолет является современным образцом похожим на реплику и никак не является антикварным оружием и не имеет какой-либо культурной или исторической ценности.

Кроме того, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» репликой определяется оружие, изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца стартового оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего 4вида и художественной отделки. (т. 2 л.д. 72-74).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в районе <адрес>, в <адрес>, где к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками МВД по РД и попросили принять участие в качестве понятого в мероприятии по задержанию лица причастного к незаконному обороту оружия з <адрес>, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один понятой по имени Ренат.

После их согласия о принятии участия в оперативно-розыскном мероприятии, сотрудники МВД по РД пояснили, что объектом наблюдения является гражданин по имени ФИО7, и что по имеющейся у тех информации, гражданин по имени ФИО7 вместе со своим братом по имени ФИО8, занимаются сбытом огнестрельного оружия. Они были приглашены в служебный кабинет административного здания МВД по <адрес>. Сотрудники правоохранительных органов сообщили им, что они хотят провести проверочную закупку огнестрельного пистолета в <адрес> у гражданина по имени ФИО7. Перед проведением проверочной закупки в присутствии него и другого приглашенного гражданина сотрудник правоохранительных органов произвел личный досмотр условного покупателя оперуполномоченного МВД-, по РД Свидетель №1, который должен был выступить в качестве условного покупателя, в ходе личного досмотра которого у того ничего противозаконного обнаружено и изъято не было, где при нем тому передали как условному покупателю для осуществления проверочной закупки денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей купюрами достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, которые предварительно были отксерокопированы и заверены его подписью и подписью другого присутствующего понятого. По данному факту сотрудником МВД по РД был составлен протокол куда он и другой понятой учинили свои подписи. Свидетель №1 сказал им, что когда состоится закупка огнестрельного пистолета, оперуполномоченный по имени Заур подаст нам условный сигнал в виде звонка на мобильный телефон, это и будет сигналом к задержанию сбытчика.

Затем, выйдя из административного здания, ФИО19, и другой оперуполномоченный сели в одну машину, а он с другим понятым и сотрудниками отдела сели в другой автомобиль и направились за теми. Подъезжая к условленному месту встречи, они остановились, и он заметил как условный покупатель Свидетель №1, встретился с ранее ему незнакомым парнем который засунул руку под свою куртку и скрытно показал оттуда какой то предмет, обмотанный в полиэтиленовый пакет. Сотрудники МВД по РД им пояснили, что указанный парень, который скрытно показывал предмет из-под куртки и есть разрабатываемый фигурант по имени ФИО7. После чего ФИО19 и указанный парень по имени ФИО7 сели в машину. Вместе с ФИО7 был еще один ранее неизвестный парень. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем сидел оперуполномоченный МВД по РД а ФИО19 сел сзади ФИО7, а товарищ второй парень, пришедший с ФИО7, сел сзади за ФИО7.

Примерно через 5-7 минут, условный покупатель подал условный знак, позвонив на мобильный телефон сотрудника полиции. После чего сотрудники МВД по РД вышли из автомобиля и попросили их последовать за теми. В этот момент ФИО7 хотел выйти с машины, но подошедшими нашими сотрудниками было объявлено о проведении «проверочной закупки». Находясь там же, ФИО10 М.Х. добровольно выдал денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица, затем они все проследовали в административное здание отдела «К» БСТМ МВД по РД, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», где в одном из кабинетов ФИО19 добровольно выдал приобретенный у ФИО2 вышеуказанный пистолет, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Также, там же ФИО10 М.Х. выдал свой мобильный телефон марки «Айфон 5», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица.

При добровольной выдаче дуло указанного пистолета не было обмотано скотчем, но после того как была проведена проверочная закупка, и перед тем как выдать данный пистолет, Свидетель №1 с целью недопущения разлома конструкции или его деформации, поскольку дуло пистолета не было плотно закреплено к основанию рамы, дуло пистолета было примотано пленочным скотчем к основанию рамы. (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 80-82).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. \ т.2 л.д. 76-78\.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, достоверными, в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода об оговоре ими подсудимых.

Вина ФИО10 М.Х. установлена также исследованными судом письменными доказательствами.

Из акта пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченному Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей для приобретения оружия у ФИО10 М.Х. (т. 1 л.д. 10-11).

Из акта вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условному покупателю для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» вручено специальное техническое средство комплекс негласного аудио - видео мониторинга с записью на карту памяти (т. 1 л.д. 9).

Из акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным отдела «К» БСТМ МВД по РД ФИО21 с участием понятых ФИО22 и Свидетель №5 в соответствии со ст.ст. 8,9 ФЗ « Об ОРД» произвел оперативный эксперимент в целью выявления и документирования факта реализации огнестрельного оружия. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при проведении ОРМ выявлен факт реализации ФИО10 М.Х. предмета, похожего на обрез оружия. за 10 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный Свидетель №1. в присутствии привлеченных граждан Свидетель №6 и Свидетель №5 добровольно выдал закупленное им огнестрельное оружие похожее на обрез (т. 1 л.д. 13).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 М.Х. в присутствии привлеченных граждан добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей полученные от оперуполномоченного Свидетель №1 (т. 1 л.д. 14).

Из акта возврата специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» условным покупателем возвращено специальное техническое средство комплекс негласного аудио - видео мониторинга с записью на карту памяти (т. 1 л.д. 15).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу устройство с маркировочными обозначениями «1853» является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульно - зарядного пистолета с-применением детали огнестрельного оружия (ударно - спусковой механизм от двуствольного охотничьего ружья с внешним курком) и пригодным для производства выстрелов.

По методике проведения баллистического исследования, вопрос об исправности оружия решается только в отношении оружия заводского изготовления, поэтому решить вопрос об исправности данного пистолета не представилось возможным, из-за того что он изготовлен самодельным способом. (т. 1 л.д. 136-142).

Из экспертного заключения № Национального музея РД им Тахо-Годи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения искусствоведческой экспертизы установлено, что представленный на экспертизу пистолет с номерным обозначением «1853» изготовлен самодельным способом, не является антикварным изделием и предметом коллекционирования. Исторической и музейной ценности не представляет (т. 1 л.д. 152).

Из экспертного заключения № Национального музея РД им Тахо-Годи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу пистолет с номерным обозначением «1853», изготовленный самодельным способом, является предположительно репликой старинного (антикварного) изделия. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» репликой определяется оружие «изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца стартового оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего вида и художественно отделки (т. 1 л.д. 202-203).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД №, 178 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на липкой поверхности ленты типа «Скотч», обмотанной на представленном устройстве с маркировкой «1853, следов рук пригодных для идентификации личности, не имеется. С представленного на исследование устройства с маркировочными обозначениями «1853», производство выстрелов без (обмотанной) липкой ленты (скотча) возможно.

Конструкция представленного на исследование устройства с маркировочными обозначениями «1853», без фиксирования ствола к ложе липкой лентой (скотчем), надежны для производства выстрела (выстрелов). (т. 1 л.д. 188-192).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговорах представленном на диске имеются следующие слова и выражения, обозначающие огнестрельное оружие: винчестер тоже есть у ФИО1, «куда патрон вставляется» «капсуль он такой», «а на него патроны, где можно найти», «я знаешь, что думал как арбалет бывает же, вот такой думал», если я в охотничий магазин пойду, там я, наверное/патроны наиду», «а без разрешения дают», «нет, мне то говорил один, ствол говорит можно удлинить».

В представленном разговоре идет речь о действиях совершаемых с «огнестрельным оружием», а именно приобретение «огнестрельного оружия» лицом С1, и лицом С, у лица М за «денежные средства» в сумме «десять тысяч рублей». (т. 2 л.д. 127-138).

Из переписки в социальной сети «Instagram» на 37 листах, подсудимого ФИО3 Х. с условным покупателем где ФИО10 М. указывает, что «пистолет не оригинал, сделан под оригинал, капсульный. Патроны к нему капсульные. Специальные. Сам из него не стрелял н разу. Смотрел ролик в ютубе нормально там стрелял капсульный. Это просто вид патронов, они называются капсульные. Калибр там какой? Точно не могу сказать но не маленький, дуло широкое у нее.». (т. 1 л.д. 241-252, т. 2 л.д. 1-29).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены, предметы, изъятые в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и описаны их признаки (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 149-151).

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда нет оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", приведенные в них выводы противоречий не содержат, обоснованы научными методиками и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, из заключения экспертов ЭКЦ МВД по РД № э-6 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы следует, что устройство, представленное на экспертизу является дульно-зарядным капсульным пистолетом изготовленным самодельным способом с использованием замка двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-Б» или его модификации «ТО)-БМ» заводской номер «6250» производства Тульского оружейного завода и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Исследуемый предмет пригоден для производства отдельных выстрелов.\ т.4 л.д. 137\

В ходе судебного следствия исследована видеозапись проведенных экспертом экспериментальных выстрелов, которая подтверждает выводы экспертов о том, что пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов и является огнестрельным оружием.

В ходе экспериментальных выстрелов выстрелы производились с удельной кинетической энергией выстрелов пуль в 0,960 Дж/мм2, что превышает минимальное значение поражающей способности человека (0,5 Дж/мм2).

Довод защиты о том, что данный пистолет не пригоден для стрельбы, поскольку дуло пистолета болталось, и оно было прикреплено к ложе, отмотав скотчем суд признает необоснованным..

Из заключения экспертов №э-6 от 08.10.2020г. ЖКЦ МВД по РД следует, что при экспериментальных выстрелах при каждом выстреле наблюдалось поднятие ствола (качание на хвостовике ствола) в вертикальной плоскости, но, тем не менее, все выстрелы произошли после первого удара курка по капсулям-воспламенителям, без осечек, задержек и каких-либо разрушений и деформаций конструкции исследуемого пистолета и все пули покинули канал ствола.

Из заключения эксперта №, 178 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что конструкция представленного на исследование устройства с маркировочными обозначениями «1853», без фиксирования ствола к ложе липкой лентой (скотчем), надежна для производства выстрела (выстрелов).

Вопреки доводам защиты объективность экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений, так как выводы экспертов обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. каких-либо противоречий в заключении экспертов не имеется.

Суд проверив заключение экспертов в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле принимает его в основу приговора.

ФИО2 незаконно сбыл огнестрельное оружие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия незаконно хранил по месту своего постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вагонник», <адрес> огнестрельное оружие - пистолет с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853».

Продолжая свои преступные действия, ФИО10 М.Х., преследуя корыстную цель -незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт огнестрельного оружия со своим младшим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределив между собой роли следующим образом. Так, ФИО3 занялся поиском потенциальных покупателей, а на своего младшего брата ФИО2 возложил обязанность непосредственного сбыта огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, размещал в сети Интернет объявления о продаже оружия с целью поиска потенциального покупателя, которым выступил сотрудник отдела «К» БСТМ МВД по РД Свидетель №1 и с которым ФИО3, будучи не осведомленным, что имеет дело с сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности о реализации вышеуказанного пистолета по цене в 10 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, ФИО5 обязался на следующий день передать Свидетель №1 огнестрельное оружие пистолет «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» в <адрес> через своего младшего брата ФИО3. После этого, ФИО3, посредством мобильной связи сообщил своему брату ФИО2 время и место встречи с потенциальным покупателем оружия, а также озвучил его стоимость в размере 10 000 рублей. В свою очередь ФИО2, действуя по указанию и в сговоре с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, забрав из дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вагонник», <адрес>, пистолет с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853», направился на встречу с потенциальным покупателем к супермаркету «Яблочко», расположенного <адрес> «б» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД на основании имевшейся оперативной информации о преступной деятельности братьев ФИО10, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками <***>/рус с условным покупателем Свидетель №1 около супермаркета «Яблочко», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю Свидетель №1 огнестрельное оружие -пистолет с маркировочным обозначением «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» за,который получил от последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего был задержан на месте совершения преступления с поличным.

Подсудимый ФИО2 вину в ФИО6 обвинении не признал, по существу ФИО6 обвинения показал суду, что в 2018 г по поручению брата ФИО8, который находился в <адрес> забрал из шкафа пистолет и с другом Гамзатом поехал на встречу с клиентом с которым у его брата была договоренность о продаже пистолета. Встретились с покупателем около банкетного зала Арафат, отъехали к супермаркету Яблоко и в машине передал покупателю пистолет и получил от него оплату в сумме 10 тыс. рублей. После этого к ним подошли сотрудники полиции с понятыми. Брат занимался антикварными монетами, о пистолете ему ничего не говорил. За год до встречи с покупателем видел пистолет у брата и тот говорил, что хочет его продать. Какой либо предварительной договоренности с братом о продаже пистолета не имел.

Вина ФИО10 М.Х. установлена показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре суд в отношении ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-разыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с п. 14 ст. 6 "Об оперативно-розыскной деятельности", "оперативный эксперимент" предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 Х.было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" уполномоченным на то лицом, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного мероприятия "оперативный эксперимент". При его проведении применялись технические средства и участвовали понятые, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с законом рассекречены постановлением заместителя министра ВД РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переданы органу следствия в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона N 144-ФЗ и п. п. 9, 10 и 20 Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Доводам защиты о том, что действия свидетеля Свидетель №1, работавшего в должности оперуполномоченного отдела «К» БСТМ МВД по РД и выступившего в роли условного покупателя при проведении ОРМ являлись провокацией суд дает критическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела поводом для проведения ОРМ стала поступившая в отдел «К» БСТМ МВД по РД информация о том, что в сети Интернет на сайте «Одноклассники. ру» пользователь под профилем»Мухаммад» реализовывает боевое стрелковое оружие- револьвер «Левоше»\12 калибр\ за 10000 рублей.

Оперативно розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по преступлению, связанному с незаконным оборотом оружия проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а поэтому, вопреки доводам защиты не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Как установлено судом, умысел у подсудимого на совершение действий, связанных с реализацией огнестрельного оружия сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства о чем свидетельствует информация, опубликованная в сети Интернет на сайте «Одноклассники.ру» подсудимым ФИО3 Х. о реализации револьвера «Левоше»..

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон "Об ОРД"), нарушений закона судом не установлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Доводы защиты и подсудимого ФИО3 Х. об отсутствии у него умысла на сбыт огнестрельного оружия и о сбыте им реплики старинного антикварного оружия, которое по своим характеристикам не может быть отнесено к классу огнестрельного оружия суд признает необоснованными по основаниям, приведенным в приговоре.

Кроме того, из Заключения экспертов ЭКЦ МВД по РФ №э-6 от 08.10.2020г. следует, что в конструкции исследуемого пистолета имеется комплекс основных элементов, свойственных огнестрельному оружию: устройство для разгона и направленного движения снаряда (ствол), с запертым с одной стороны каналом ствола и устройством для воспламенения метательного заряда. Наличие вышеперечисленных элементов в конструкции исследуемого пистолета указывает о его предназначении для поражения цели.

О предназначении указанного пистолета для поражения цели свидетельствует и то, что согласно данному экспертному заключению на ложе пистолета обнаружены следы локального термического воздействия, а также наслоения вещества темно-серого цвета, похожего на пороховой нагар.

Экспертное заключение Национального Музея РД им Тахо-Год от ДД.ММ.ГГГГ № представленное защитой в той части, что реплика капсульного пистолета не является огнестрельным оружием суд признает необоснованным, поскольку заключение в этой части дано не экспертом баллистом, имеющим специальные познания в этой части, а экспертом искусствоведом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в ФИО1 и вывоз его из Российской Федерации.

В силу статьи 18 названного Закона торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Как установлено пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила), торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Как установлено по делу, ФИО10 М.Х. и ФИО10 М.Х. не имели разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия. Таким образом, в силу положений абзаца 12 статьи 18 ФЗ "Об оружии" N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он не могли быть титульными владельцами огнестрельного оружия, запрещенного указанной нормой, в свободном гражданском обороте и не могли его продавать.

Под сбытом правоприменительная практика понимает любые способы, приводящие к фактическому распространению запрещенного в гражданском обороте предмета, вещества.

Способ мышления, то есть умысел, в настоящем случае определяется способом действия, а следовательно, выставление в социальной сети объявления о продаже револьвера Левоше свидетельствует о намерении ФИО10 М.Х. осуществить его сбыт.. При этом он выполнил все зависящие от него действия, направленные именно на продажу пистолета.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

ФИО6 Х. обвинение в части незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия с формулировкой «в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие - пистолет с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853»и которое в последующем незаконно хранил его по месту своего постоянного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество «Вагонник», <адрес>. не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ в связи с чем из объема обвинения подлежат исключению квалифицирующие признаки ч.2 ст.222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и «незаконная перевозка огнестрельного оружия».

ФИО6 ФИО2 обвинение в части незаконного хранения огнестрельного оружия- пистолета с маркировочными обозначениями «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» также не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ так как не содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления в указанной части в связи с чем суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное хранение огнестрельного оружия».

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ давая правовую оценку преступлению, как совершенному группой лиц по предварительному сговору суд признает установленным, что каждый из соучастников имел умысел на совершение преступления в составе группы лиц, наличия между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и действий ФИО3 Х. и ФИО2 Х. усматривается, что между ними была достигнута предварительная договоренность о сбыте огнестрельного оружия о чем свидетельствуют характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль: ФИО3 занимался поиском потенциальных покупателей, а ФИО2 непосредственно сбыл огнестрельное оружие..

Согласно части второй статьи 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных данным Кодексом.

ФИО10 М.Х. и ФИО10 М.Х. выполнили объективную сторону данного преступления, непосредственно приняв участие и таки образом квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по п. ч. 2 ст. 222 УК РФ \ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. \ нашел свое полное подтверждение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и признает установленной вину подсудимого ФИО3 в незаконном хранении и незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №370-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ)., подсудимого ФИО2 – в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст.222 УК РФ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №370-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ)

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 28.09.2018г. и до ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, а с 25.12.2018г. и до 02.08.2020г. включительно под домашним арестом.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, не установлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №370-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГг. №370-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. №162-ФЗ), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумке 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, за серией ВБ 5190825, ЕЬ 3970809 и мобильный телефон модели «IPhone 5» - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; пистолет с маркировочным обозначением «LIEGE PAUL&DOUSE» «1853» - сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу; СД диск со сведениями ОРМ «Оперативный эксперимент» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова