№46RS0031-01-2022-002720-09
2-2035/2-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием:
помощника прокурора Сеймского
административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре Маркешиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 в ходе конфликта, произошедшего на почве неприязненных отношений, в помещении правления СНТ «», ФИО3 толкнул ее левой рукой в левое плечо, причинив физическую боль, а затем, пытаясь вырвать у нее из рук принадлежащие ей документы, хватал ее руками за правую руку, причинив телесные повреждения в виде четырех ссадин на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, чем причинил ей телесные повреждения, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №105311 от 25.0582020. 10.08.2021 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей. Решением Промышленного районного суда г.Курска от 03.02.2022 постановление мирового судьи от 21.09.2021 было оставлено без изменения.
22.08.2021 ФИО3 в отношении нее было написано заявление в Сеймский отдел полиции УМВД России по городу Курску о хищении ею из здания правления СНТ документов. По данному факту была проведена проверка, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ФИО3 оговорил ее и это нашло подтверждение в ходе проверки.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ей телесных повреждений и оговором в хищении документов. Моральный вред она оценивает в рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме
В судебное заседание истец не явился, О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя по доверенности ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО1, а также в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - по ордеру ФИО1 требования, заявленные ее доверителем, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Помощник прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С. в своем заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований и частичном удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. в ходе конфликта, произошедшего на почве неприязненных отношений в помещении правления СНТ «» г. Курска, ФИО3 толкнул рукой ФИО2 в левое плечо, причинив ей физическую боль, а затем, пытаясь вырвать у неё из рук документы, хватал её руками за правую руку, причинив телесные повреждения в виде четырех ссадин на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №105311 от 25.0582020. причиненные ФИО2 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
31.08.2020 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.08.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей в доход государства.
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 27.09.2021 постановление мирового судьи от 10.08.2021 было оставлено без изменения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 10.08.2021 (л.д.23-26), копией заключения эксперта (л.д.27-28), копией решения Промышленного районного суда г.Курска от 27.09.2021 (л.д.29-30).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий ФИО4
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда с лица, причинившего вред здоровью – ответчика по настоящему делу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что к причинению телесных повреждений истцу привели виновные действия ответчика, помимо этого, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, а именно, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является трудоспособным лицом.
Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленную истцу сумму в размере рублей чрезмерно завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей, чем частично удовлетворить заявленные истцом требования в этой части.
Взыскание компенсации морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению прав истца и соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно ст.84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком (л.д.4).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - а всего
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.
Председательствующий Л.В. Тарасова