УИД 91RS0008-01-2022-004386-52

Дело № 2-549/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 16 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя военного прокурора <данные изъяты> в лице Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в ОСП по городу <адрес> и <адрес> <адрес>

До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства на счет ЕРЦ МО РФ не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда. С этого момента у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.

Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (справка-расчет процентов прилагается).

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, откуда возвращено извещение с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФКУ "Единый расчетный центр» МО РФ. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы к <данные изъяты> Также должнику была направлена квитанция на оплату задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской федерации») предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил взысканные с него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом обязанность по выплате денежных средств наступила у него в момент вступления в законную силу указанного решения суда. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Неисполнение решения суда влечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке Банка России за указанные периоды. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая период, заявленный истцом, исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2173 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Комарова