Копия
Дело № 2а-730/2025
УИД 56RS0033-01-2025-000717-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Стройкине В.Ю.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> <адрес> ФИО3 от 22 мая 2024 года ОСП Советского района г. Орска 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 320 412,50 руб. Вместе с тем, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение акта не проведен, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 27 мая 2024 года по 18 марта 2025 года. В указанный период не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в Отдел ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния должника, не произведены мероприятия по установления имущества супруга должника, не направлены запросы в МВД России о месте жительства ФИО4 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда ФИО4 за пределы Российской Федерации с 27 мая 2024 года по 18 марта 2025 года, в не проведении проверки имущественного положения ФИО4 по месту жительства и регистрации в период с 27 мая 2024 года по 18 марта 2025 года, в не направлении запросы в Отдел ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния ФИО4, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника с 27 мая 2024 года по 18 марта 2025 года, в не направлении запросов в МВД России о месте жительства ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества ФИО4, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы МВД России о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния ФИО4, отобрать объяснения у его соседей.
Определением от 4 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Турбозайм», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Воксис», ООО «СЖС», филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Турбозайм», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Воксис», ООО «СЖС», филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, ей принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что судебным приставом принимаются меры по взысканию задолженности с ФИО4 28 мая 2024 года установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке. ОСП Советского района г. Орска проводятся мероприятия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, однако извещение не получила, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительных документов согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> <адрес> ФИО3 от 22 мая 2024 года ОСП Советского района г. Орска 27 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в общей сумме 320 412,50 руб.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2024 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, по которому взыскателями по отношению к должнику ФИО4 также являются ООО МКК «Турбозайм», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Воксис», ООО «СЖС», филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт».
С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 27 мая 2024 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО4: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 25 июля 2024 года – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО4: помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, здания площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО5 от 17 июня 2024 года ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации на основании постановления.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 28 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО2 выходила по известному месту жительства ФИО4: <адрес>. Должник по названному адресу не установлен, со слов соседей не проживает более двух лет.
При этом по сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Актом совершения исполнительных действий от 2 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО2 выходила по адресу регистрации ФИО4: <адрес>А, <адрес>. Должник дверь не открыл, оставлена повестка.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.
Из ответа ГУ КПФ установлено, что ФИО4 официально не трудоустроена.
ОСП Советского района г. Орска 17 декабря 2024 года, 29 января 2025 и 24 июня 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Оренбург», АО «Банк Синара», ООО «Драйв Клик Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Яндекс Банк».
Согласно ответу Отдела ЗАГС, поступившему 28 мая 2024 года по запросу ОСП Советского района г. Орска, ФИО4 состоит в зарегистрированном браке.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска проводятся мероприятия по установлению имущества супруга должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы.
По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, ГАИ Оренбургской области сведения о зарегистрированных правах на имя супруга должника - ФИО6 отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО4, местонахождения последней, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО4 имущества проверено по последнему известному месту жительства должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО2, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.
Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
Фактически доводы административного истца АО «ОТП Банк» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.И. Васильев
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья: подпись А.И. Васильев