Дело № 2а-288/2026 64RS0004-01-2025-005546-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,
с участием административного истца ФИО3.Х.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3.Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО3.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в административном иске просил признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) от 26 ноября 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Ирака, возложить на МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обязанность по выдаче документа, подтверждающего восстановление вида на жительство ФИО3.Х.
Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2025 года административный истец получил уведомление об аннулировании вида на жительство. Согласно уведомлению 26 ноября 2025 года ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), поскольку заключен брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут. Между тем с данным решением административный истец не согласен, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Административный истец прибыл в Российскую Федерацию 28 декабря 2018 года для учебы. В городе Балаково Саратовской области проживает с мая 2023 года, имеет место работы и постоянный заработок, оплачивает налоги. С 9 апреля 2025 года истец получил вид на жительство в Российской Федерации. К уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время обучается по специальности «Прикладная информатика» в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Балаковский филиале РАНХиГС). В городе Балаково Саратовской области административный истец арендует квартиру. Культура России стала для него ближе, чем культура Ирака. Он планирует вступить в брак с гражданкой Российской Федерации. Ранее заключенный брак не был фиктивным, поскольку в браке он находился 2,5 года, встречался с будущей супругой 4 года. Административный истец знает русский язык, русскую культуру, планирует работать переводчиком. При таком положении оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни.
Административный истец ФИО3.Х., его представитель ФИО1 поддержали административные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, указывала, что решение органа основано исключительно на действующем законе. Принятое административным органом решение не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь иностранного гражданина ФИО3.Х., так как оно не лишает его права пребывать в Российской Федерации, учиться и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных Российским законодательством.
Иные представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее –Конституция РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения за получением разрешения на временное проживание) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Исходя из положений пункта 1 статьи 8 указанного закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временно проживание.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 названной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (подпункт 12 в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, гражданин Ирака ФИО3.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец И., документирован иностранным паспортом №<данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Ирака, был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).
Гражданином Ирака ФИО3.Х. заключен брак с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданным 2 сентября 2022 года отделом ЗАГС по Октябрьскому району города Саратова Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 35).
24 ноября 2022 года ФИО3.Х. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку состоит в браке с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>., имеющей место жительство в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 20 марта 2023 года №243/2023/64 ФИО3.Х. разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ как состоящему в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации, сроком до 20 марта 2026 года.
Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 9 апреля 2025 года на основании ранее выданного разрешения на временное проживание <данные изъяты> ФИО3.Х. выдан вид на жительство в Российской Федерации серии <данные изъяты>. При выдаче вида на жительство установлено, что ФИО3.Х. находится в зарегистрированном браке, проживает в городе <адрес> трудовую деятельность не осуществляет. Мотив, побудивший обратиться с заявлением, - приобретение гражданства Российской Федерации.
12 ноября 2025 года в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области поступил ответ на запрос из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №03-41/11916, в соответствии с которым сообщалось, что брак между ФИО3.Х. и <данные изъяты> был расторгнут 24 декабря 2024 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 26 ноября 2025 года ГУ МВД России по Саратовской области решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 56-57).
3 декабря 2025 года ФИО3 был уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, он предупрежден, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ, обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней и в случае невыезда подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ, о чем отобрана расписка (л.д.62).
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3.Х. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Как следует из пояснений административного истца, в Российскую Федерацию он прибыл в 2018 году для обучения в высшем учебном заведении городе Саратове. В 2023 году перевелся в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (Балаковский филиал), затем отчислился по собственному желанию. В декабре 2025 года восстановился в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (Балаковский филиал). До апреля 2025 года официально нигде не работал. С будущей женой <данные изъяты> познакомился в городе Саратове в 2021 году, 2 сентября 2022 года они вступили в брак по обоюдному желанию. Признаков фиктивности брака не имелось. Причиной расторжения брака являлись постоянные ссоры, вызванные нехваткой денежных средств. Детей на территории Российской Федерации у него не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга ФИО3.Х. <данные изъяты>. указала, что испытывает неприязненные отношения к бывшему мужу. Она вступала в брак по желанию и любви, однако они с супругом не сошлись характерами из-за его ревности, отсутствия у него официального заработка, применения насилия. Расторжение брака является их обоюдным желанием.Суд принимает показания данного свидетеля в части указания мотива вступления в брак, обоюдного желания на его расторжение, что не противоречит показаниям самого ФИО3.Х.
На территории Российской Федерации у ФИО3.Х. близкие родственники не проживают. Отец, мать, брат, две сестры являются гражданами Республики Ирак и проживают в Республике Ирак (л.д. 63-66).
В настоящее время ФИО3.Х. проживает в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения от 15 ноября 2025 года (л.д. 75-77).
Согласно рапорту УУП ОП №4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: <адрес>, проживает ФИО3.Х. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности в 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ.
Согласно сообщению МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 15 августа 2024 года ФИО3.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО3.Х. штраф оплачен, статус административного наказания «исполнено».
Уведомлением Росреестра по Саратовской области от 21 января 2026 года подтверждается отсутствие в ЕГРН информации о правах ФИО3.Х. объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД России по состоянию на 16 декабря 2025 года за имя ФИО3.Х. автотранспортные средства с 2018 года не зарегистрированы (л.д. 20).
Согласно сообщению МРИ ФНС России №2 по Саратовской области от 23 декабря 2025 года сведения о месте работы на основании справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3.Х. за период 2018-2024 года от налоговых агентов в инспекцию не поступали. За период с 1 января 2025 года по 31 марта 2025 года сведения о месте работы согласно персонифицированным сведениям о физических лицах, предоставляемые налоговыми агентами в налоговых органы, в отношении ФИО3.Х. отсутствуют. Имеются сведения о месте работы согласно персонифицированным сведениям о физических лицах предоставляемые налоговыми агентами в налоговые органы в отношении ФИО3.Х. за период с 1 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года в ООО «Альберо». Также имеются сведения по уплаченным суммам налоговых обязательств: налогу на доходы физических лиц в 2021, 2022, 2023, 2025 год – 0 рублей, в 2024 году 22 072 рубля (л.д. 40-43, 76-74).
Согласно сообщению ОСФР по Саратовской области от 23 декабря 2025 года в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного учета) Саратовской области на застрахованное лицо ФИО3.Х. имеются сведения, составляющие пенсионные права от страхователя ООО «Альберо» с апреля 2025 года по ноябрь 2025 года (л.д. 44).
5 декабря 2025 года, то есть после вручения уведомления об аннулировании вида на жительство, ФИО3.Х. заключил договор с ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» (Балаковский филиал) на получение образовательной услуги по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Прикладная информатика в менеджменте» по заочной форме обучения (индивидуальному учебному плану с сокращением срока обучения посредством повышения темпа освоения ОПВО), со сроком освоения программы 3 (три) года 10 (десять) месяцев в городе Балаково Саратовской области (л.д. 69-70).
В ответ на запрос суда ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (Балаковский филиал) от 13 января 2026 года сообщает, что ФИО3.Х. действительно обучается в Балаковском филиале на заочной форме обучения на основании приказа о зачислении №01-22879 от 28 августа 2023 года, приказа об отчислении по собственному желанию №38с от 20 февраля 2025 года, приказа о восстановлении ранее отчисленных №215-с от 5 декабря 2025 года.
Проанализировав действующее законодательство, регламентирующее вопросы правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд исходит из того, что у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения в связи с тем, что ФИО3.Х. ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, вступление в указанный брак послужило основанием для получения разрешения на временное проживание без установленной квоты с последующей выдачей вида на жительство, и такой брак расторгнут.
При этом положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ применяются к возникшим спорным отношениям по аннулированию ранее выданного вида на жительство в связи с расторжением брака, что согласуется с содержанием данной нормы, которая является для административного ответчика императивной.
Аннулирование ранее выданного вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как необоснованное ухудшение правового положения иностранного гражданина и как недопустимое придание новому закону обратной силы.
Вопреки доводам административного иска не только признание брака судом недействительным, но и его расторжение является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Показания допрошенных свидетелей <данные изъяты> являющейся девушкой ФИО3.Х., <данные изъяты> являющихся знакомыми ФИО3.Х., охарактеризовавших личность ФИО3.Х. как друга, коллегу с положительной стороны, не влияют на вывод суда о вынесении административным ответчиком законного и обоснованного решения.
Само по себе обеспеченность работой, заключение договора на оказание образовательных услуг, наличие подруги гражданки Российской Федерации, друзей граждан Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого органом государственной власти на законных основаниях решения не является, поскольку данные обстоятельства не влекут в обязательном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики нарушающими право на уважение личной и семейной жизни административного истца.
Собственным жильем в стране пребывания ФИО3.Х. не обеспечен, ему на праве собственности не принадлежит какое-либо недвижимое имущество, транспортное средство, характер ранее осуществляемой им на территории России трудовой деятельности не отнесен к социально значимому.
Судом учтено, что оспариваемое решение не порождает для административного истца каких-либо ограничений во въезде и пребывании на территории Российской Федерации. Административный истец лишен возможности воспользоваться видом на жительство в Российской Федерации как одним из способов определения правового статуса иностранного гражданина, однако это не препятствует ему в рамках других правовых процедур законно находиться на территории Российской Федерации, продолжить учебу по заочной форме обучения, а также осуществлять при желании трудовую деятельность, иметь встречи с друзьями и близкими людьми.
Доводы административного истца о том, что у него есть желание проживать на территории Российской Федерации, он имеет намерение получить образование в России, что является основанием для восстановления ему вида на жительство, суд оценивает критически, поскольку в данном случае оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2023 году без учета установленной квоты, то есть в упрощенном порядке, повлекшем за собой наличие права на получение вида на жительство в Российской Федерации, обусловлено вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации, при расторжении брака с которой ФИО3.Х. не имеет преимущество на получение ранее выданного вида на жительство перед другими иностранными гражданами. Также судом учтено, что ранее ФИО3.Х. по собственному желанию отчислился из высшего учебного заведения и восстановился в нем только после того, как получил уведомление об аннулировании вида на жительство, в чем усматривается создание видимой занятости на территории Российской Федерации. Помимо этого ФИО3.Х. заключил договор на оказание образовательных услуг по заочной форме обучения по индивидуальному учебному плану, следовательно, принятое административным органом решение не затронет его право на получение образования в Российской Федерации.
Также при оценке личности административного истца судом учтено, что при обращении к административному ответчику 24 декабря 2024 года с заявлением о выдаче вида на жительство, в заявлении ФИО3.Х. указал недостоверные сведения о своем семейном положении и наличии у него жены, тогда как на 24 декабря 2024 года брак с <данные изъяты> был расторгнут, о чем административный истец не мог не знать, подавая заявление в орган ЗАГС 22 ноября 2024 года, с учетом срока рассмотрения такого заявления 30 дней. Получение свидетельства о расторжении брака только 3 декабря 2025 года к обратному выводу не приводит, поскольку это выбор самого административного истца, однако это не свидетельствует о том, что он не знал о расторжении брака.
При таких обстоятельствах решение ГУ МВД России по Саратовской области об аннулировании вида на жительство является оправданной, справедливой, соразмерной мерой правового реагирования с учетом личности административного истца и его поведения. Решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением должностным лицом нормативной процедуры, подписано компонентным должностным лицом, содержит выводы по существу постановленного вопроса и ссылку на правовые основания принятия такого решению и не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина дружественных связей на территории Российской Федерации, образовательной деятельности или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Признание незаконными действий и решений органа возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования ФИО3.Х. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3.Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности совершить действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья С.А. Дубовицкая