77RS0019-02-2022-011290-09

2-4926/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/22 по иску ФИО1 к ООО «Восход-Консалт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Восход-Консалт» и просит восстановить положение, существовавшее до нарушенного права пользования услугами хостела, путем предоставления ФИО1 прежнего места проживания на условиях Договора № 286 от 11.12.2020 и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска фио указал, что с 11.12.2020 на основании Договора № 286 истец проживал в хостеле по адресу: адрес. В связи с неприязненным к нему отношением, руководитель хостела фио без указания причин просила выселиться истца из хостела. 20.11.2021 в 23:30, когда истец уже спал, фио написала заявление в полицию и приехавшие сотрудники полиции попросили выселиться его (ФИО1) из хостела. Между истцом и ответчиком имеется спор о ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2020 между ООО «Восход-Консалт» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по временному размещению № 286.

Предмет договора является исполнителем оказание услуг заказчику по временному размещению ФИО1 в хостеле «Travel Inn» с 11.12.2020.

Согласно п. 2.1.1 исполнитель обязан предоставить заказчику койко-место или номер для временного размещения.

Согласно п. 2.3.1 заказчик обязан соблюдать правила проживания в Хостеле.

Истец утверждает, что 20.11.2022 он был выселен из хостела ООО «Восход-Консалт» по неизвестным причинам.

Как указывает истец он был ознакомлен с правилами проживания в Хостеле, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно правилам проживания в хостеле «Трэвел Инн» строго запрещено:

1) Курить, употреблять и находиться в алкогольном и наркотическом состоянии.

2) Нарушать общественный порядок (ругаться матом, драться).

3) Нарушать тишину в хостеле с 23:00 ч. до 08:00 час.

4) Проявлять агрессию, спорить и несвоевременно реагировать на замечания администратора и администрации хостела.

За несоблюдение вышеизложенного, администратор вправе отказать в размещении или выселить проживающего из хостела – без возврата денежных средств.

В материалы дела также представлены обращения директору хостела ООО «Восход-Консалт» от проживающих фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, согласно которым фио нарушал общественный порядок, конфликтовал с проживающими в комнате, шумел ночью.

Согласно соглашению от 31.10.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/22 от 01.03.2022, заключенного между ИП фио и ООО «Восход консалт», договор аренды нежилого помещения расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2022 арендатор передал (сдал), а арендодатель принял нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его права пользования услугами хостела. В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт ознакомления с правилами внутреннего распорядка, при этом в материалы дела ответчиком представлены неоднократные жалобы проживающих лиц на нарушение общественного порядка ФИО1, что согласно правилам является причиной для выселения проживающего из хостела, в данном случае истца.

Кроме того, согласно представленным документам, хостел по адресу: адрес более не функционирует ввиду расторжения договор аренды и освобождения помещения.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчиков обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда и штрафа, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения ст. 10 ГПК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, положенные истцом в основу иска, учитывая отсутствие объективных данных полагать ответчика недобросовестным участником гражданских правоотношений и отсутствие данных о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно и не основанные на законе, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восход-Консалт» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022г.