Решение по делу № 2А-289/2023 от 03.08.2023

Дело №2а-289/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000626-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Р.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская касса» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области) Р.Л.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее УФССП России по Псковской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Л.В., в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области (далее судебный пристав-исполнитель) Р.Л.В. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. направить в адрес ООО «**» исполнительный документ,

- взыскать с УФССП России по Псковской области расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ** на основании предъявленного судебного приказа №2-444/2017-20 от 04.12.2017 мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 15 340 руб. 80 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «**». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «**» не поступало. До настоящего времени исполнительный документ №2-244/2017-20 взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «**» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Представитель административного истца - ООО «**», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «**», о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, запрос суда о предоставлении сведений о направлении жалоб о возврате исполнительного документа, копий данных жалоб (обращений), а также сведений о том, когда и каким образом узнал об окончании исполнительного производства, административный истец получил, но указанные сведения не предоставил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Р.Л.В., представитель УФССП России по Псковской области К.М.Н., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в возражениях, представленных в материалы дела.

Заинтересованное лицо (должник) - ФИО1, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области, К.М.Н. просит в удовлетворении требований ООО «**» отказать, так как постановление судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем К.М.Н. и передано для дальнейшего исполнения тому же судебному приставу, поскольку при проверке материалов исполнительного производства начальником отделения установлено, что должник трудоустроен у ИП ФИО2, куда необходимо направить копию судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ мирового судьи по делу №2-444/2017-20 о взыскании кредитной задолженности не направлялся взыскателю по объективным причинам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в материалах исполнительного производства **. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя не нарушены, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области, К.М.Н. дополнительно указала, что представителю взыскателя известно о том, что судебный приказ находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.Л.В.

По материалам исполнительного производства установлено, что 04.12.2017 мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области, по заявлению ООО «**» вынесен судебный приказ **, которым с ФИО1 в пользу ООО «**» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 340 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. возбуждено исполнительное производство ** на основании данного судебного приказа и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области заявления ООО «** касса» о повторном возбуждении исполнительного производства (л.д.26-27, 28, 30-31, 32-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 с присвоением номера **, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. (л.д.34-35).

В рамках сводного исполнительного производства объединено 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в их число входит исполнительное производство **.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** и возвращении исполнительного документа (указанного выше судебного приказа) взыскателю ООО «**» (л.д.71-72).

Однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2, ст.4, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отменено указанное постановление судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство ** возобновлено (л.д.73). Данное постановление старшего судебного пристава было направлено в ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, что подтверждается распечаткой сведений (скриншотом) из АИС ФССП России (л.д.110).

В материалах указанного исполнительного производства также имеются:

- заявление представителя ООО «**» К.В.С. в ОСП Невельского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для надлежащего исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3, ответ направить по адресу ** (л.д.74);

- постановление судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства К.В.С., из которого следует, что в рамках исполнительного производства ** осуществлено обновление запросов, вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, осуществлен выход в адрес должника, со слов соседей установлено, что должник выехал за пределы района на заработки. Данное постановление было направлено К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ на указанный им адрес ЕПГУ (л.д.75, 76);

- заявление представителя ООО «**» К.В.С. в ОСП Невельского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника по исполнительному производству ** (л.д.77);

- постановление судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска должника, которое было направлено представителю ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 79);

- заявление представителя ООО «**» К.В.С. в ОСП Невельского и Усвятского районов от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника по исполнительному производству ** (л.д.80);

Тем самым, представленные документы исполнительного производства ** в отношении должника ФИО1 подтверждают доводы, указанные в возражениях и в заявлении представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области, К.М.Н.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем Р.Л.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ч.6 ст.47 данного Федерального закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в котором установлены полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Анализируя материалы исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Р.Л.В. не направила и не может направить исполнительный документ взыскателю по объективным причинам, так как ее постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день было отменено в установленном законом порядке уполномоченным лицом – старшим судебным приставом ОСП Невельского и Усвятского районов К.М.Н., и в настоящее время исполнительный документ – указанный выше судебный приказ мирового судьи, находится в материалах сводного исполнительного производства №**, по которому судебным приставом-исполнителем проводятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем взыскателю ООО «**» известно.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, заявленные требования, в том числе расходы на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «**» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Р.Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Р.Л.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.