№2-2498/2022
УИД58RS0018-01-2022-004298-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 09 марта 2022 года по уголовному делу №1-1/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Истец является потерпевшим, т.к. ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Факт причинения указанных телесных повреждений подтверждается осмотром врача-нейрохирурга ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы от 21 июня 2020 года, осмотром ФИО1 врачом-травматологом ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы от 21 июня 2020 года, заключением эксперта №2627 от 17 июля 2020 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ОБСМЭ».
Как указывает истец, в момент совершения преступления и позднее им были перенесены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, шоковом состоянии, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье, нарушении хода привычной жизни, что привело к дополнительному ухудшению его здоровья, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность и нервозность ввиду невозможности полноценно жить, работать.
До настоящего времени ответчик ФИО2 не предпринял каких-либо попыток, чтобы загладить моральный вред, причиненный совершенным им преступлением.
Нанесенный ему моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 в свою пользу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 09 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При рассмотрении дела по существу мировым судьёй установлено, что 20 июня 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии не более 4-х метров в северо-западном направлении от калитки, ведущей на территорию домовладения Адрес , в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, сбив его с ног на землю. После этого вооружился найденным на месте происшествия неустановленным следствием предметом, похожим на фрагмент деревянной доски, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов по голове ФИО1, не давая ему подняться, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, головы, являющиеся единым комплексом черепно-мозговой травмы и влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не более 3-х недель (не свыше 21 дня), расценивающиеся в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, как легкий вред здоровью.
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2022 года.
Суд учитывает, что до случившегося у потерпевшего каких-либо проблем со здоровьем не было, в том числе суду не представлено сведений, что ранее он обращался за медицинской помощью по поводу вышеперечисленных телесных повреждений. В связи с чем, причинно-следственная связь между нанесением ударов истцу ответчиком и наступившими последствиями установлена в ходе судебного заседания у мирового судьи.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1, последний понес не только физические, но и нравственные страдания. В судебном заседании установлено, что потерпевшим по делу является трудоспособный мужчина, имевший постоянное место работы, однако, лишившийся его в результате произошедшего, в настоящее время лишён возможности заниматься прежним видом деятельности по состоянию здоровья.
Кроме того, судом учитывается и то, что истец отказался от госпитализации, ему даны определенные врачебные рекомендации, а также установлена явка через 3 месяца, однако суду не представлено сведений об исполнении предписания врача. Данное обстоятельство свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к рекомендациям врачей и наступившим последствиям. Вместе с тем, согласно консультативной карте от 27 августа 2022 года истец осмотрен врачом-неврологом и указано об ограничении к труду и назначено медикаментозное лечение.
Судом учитывается, что причинение лёгкого вреда здоровью в результате произошедшего является тяжелым по своим последствиям событием, влекущим страдания, переживания, вызванные таким повреждением, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Безусловно, он испытывал нравственные страдания и физическую боль.
Тяжесть страданий и переживаний также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11., ФИО12., пояснив, что после произошедшего ФИО1 изменился в поведении, стал более замкнутым, не таким жизнерадостным как был ранее, в настоящее время она – ФИО13 ему даёт препараты, которые назначил врач.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате преступления должна быть возложена на ФИО2 и с учетом критериев разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья Е.А.Кашина