копия

Дело № 2-8434/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-005571-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по основному долгу за период с 02.03.2009 по 23.09.2022 в сумме 100 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 21.09.2011 между ним и ОАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. Обязательства по кредитному договору ответчиком перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету должника. За период с 02.03.2009 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. 13.11.2012 ОАО "СКБ-Банк" уступило ООО "ЭОС" права требования по кредитному договору с ФИО1 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило ООО ПКО «Феникс» права требования по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, а также досрочным погашением задолженности перед Банком.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку в определённом договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено на основании искового заявления, 21.09.2011 между ОАО "СКБ-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит.

13.11.2012 между ОАО "СКБ-Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Банк уступил права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

23.09.2022 между ООО "ЭОС" и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки, по условиям которого, ООО "ЭОС" уступило ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

20.07.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

26.07.2024 мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2077/24(144).

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 03.09.2024 отменен по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-2077/24(144).

04.04.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, за период по 23.09.2022 у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №7055902948 в сумме 100 000 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

23.01.2012 ОАО "СКБ-Банк" узнало о нарушении своих прав по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты <***> от 21.09.2011, поскольку в указанную дату заемщиком не внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору, - что следует из выписки из лицевого счета № №, приложенной к исковому заявлению. 13.11.2012 Банк уступил права требования по кредитному договору иному юридическому лицу.

20.07.2024 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.09.2011. На момент подачи рассматриваемого иска прошло более трех лет.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока суд не усматривает. Истец не заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока не привел.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.09.2011 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков